W ponownie wydanej decyzji organ zobowiązany będzie do przedstawienia w uzasadnieniu czym się kierował uznając, że zaistniały przesłanki nałożenia kary pieniężnej określonej w art. 21 ust. 1 ustawy SENT. W pierwszej zaś kolejności organ zobowiązany będzie do poczynienia wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia ustaleń co do charakteru przewozu. Ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ obejmie więc przede wszystkim prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, warunkujące zastosowanie w/w normy prawnej. W sytuacji zaś przyjęcia, że doszło do naruszenia przez skarżącą przepisów ustawy SENT i nie wykonania obowiązku określonego w art. 5 ust. 1 tej ustawy organ będzie zobowiązany ocenić wagę tych naruszeń i ich charakter w kontekście możliwości odstąpienia od nałożenia kary (uwzględniając przesłanki określone w art. 24 ust. 3 ustawy SENT).
O kosztach postępowania Sąd orzekł, jak w punkcie 2 sentencji wyroku, na podstawie przepisu art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a., w ten sposób, że zasądzono na rzecz skarżącej kwotę [...]zł, na którą składa się kwota uiszczonego wpisu od skargi w wysokości [...] zł, koszt zastępstwa procesowego w wysokości [...] zł, ustalony jako stawka minimalna na podstawie § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 265) oraz kwota [...]zł stanowiąca równowartość opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (art. 1 ust. 1 pkt 2 w zw. z cz. IV załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (t. j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1044 z późn. zm.).