Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie: sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi E. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.
Burmistrz M. R., działając na podstawie art. 97 § 2, art. 101 § 1 oraz art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (zwanej w skrócie "k.p.a.’) postanowieniem z [...] kwietnia 2021 r., [...] podjął zawieszone postanowieniem z [...] lipca 2020 r. - postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy na budowę pawilonu handlowo-usługowego wraz z towarzyszącą infrastrukturą (drogami, parkingami, ciągami pieszymi i przyłączami infrastruktury technicznej, stacją trafo oraz pylonem reklamowym) na terenie działek nr ewid.[...] i 377/6 położonych w miejscowości R., przy ul. [...].
Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że w [...] kwietnia 2021 r. Inwestor wystąpił z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania. W pouczeniu organ I instancji poinformował, że od tego postanowienia przysługuje zażalenie.
P. z [...] maja 2021 r. strona postępowania - E. R. (tj. Skarżąca), wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a. Uzasadniła, że postanowienie zostało wydane bez zgody pozostałych stron postępowania w związku z czym nie było możliwości wydania rozstrzygnięcia w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] lipca 2021 r., znak [...] orzekło o niedopuszczalności zażalenia.
W uzasadnieniu tego orzeczenia Kolegium podniosło, że zgodnie z normą wyrażoną w art. 101 § 3 k.p.a. zażalenie służy stronie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Treść powołanego przepisu zdaniem organu odwoławczego wskazuje, że zamiarem ustawodawcy było pozostawienie środka zaskarżenia wyłącznie na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego - a więc postanowienia o odmowie zawieszenia oraz o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego (por. np. wyrok WSA w Olsztynie z 19 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 892/18, CBOSA).
W skardze do Sądu E. R. wniosła na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1a i c ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o uchylenie ww. postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w całości oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa procesowego przez błędne zastosowanie tj. art. 101 § 3 K.p.a.
W uzasadnieniu zarzutu skargi jej autorka podniosła, iż postanowienie w sprawie zawieszenia ma charakter zbiorczy, a zakres tej formuły nie może być ograniczony wyłącznie do postanowienia "o zawieszeniu" postępowania, gdyż obejmuje nadto inne kwestie związane bezpośrednio z instytucją zawieszenia postępowania (w tym z odmową jej zastosowania, konsekwencjami jej zastosowania), wymagające rozstrzygnięcia w formie postanowienia.