Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 czerwca 2007r. sprawy ze skargi J.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2006r. nr [...] w przedmiocie zameldowania 1. oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz adwokat K.K. kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W dniu [...] czerwca 2005 r. Burmistrz Miasta i Gminy [...] dokonał zameldowania L.C. z dziećmi oraz I.C. pod adresem [...]. Zameldowania dokonano po przeprowadzeniu "wizji lokalnej", na podstawie wniosku, do którego dołączono kopię aktu notarialnego warunkowej umowy sprzedaży nieruchomości rolnej z dnia [...] kwietnia 2004 r. oraz oświadczenie pełnomocnika zbywającego nieruchomość J.W., że przekazuje kupującej L.C. opisane w akcie notarialnym gospodarstwo rolne, wobec uiszczenia przez nią całej należnej ceny.
Pismem z dnia [...] września 2005 r. skarżący J.W. wniósł o anulowanie powyższej czynności podnosząc, iż L.C. nie ma prawa własności do nieruchomości, na której została zameldowana. Skarżący zawarł z nią wprawdzie warunkową umowę sprzedaży, jednakże obecnie zameldowana na nieruchomości, mimo wezwań, nie przystąpiła do ostatecznej umowy przenoszącej własność. Wskazując na nieudolne działania pełnomocnika, skarżący podkreślił, że wyraził jedynie zgodę na dokonanie przez pełnomocnika sprzedaży, natomiast nie wyraził zgody na przekazanie gospodarstwa czy jego użytkowanie bez ostatecznego nabycia nieruchomości.
Burmistrz Miasta i Gminy [...] decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. odmówił wymeldowania L.C. wraz z dziećmi oraz I.C..
W wyniku odwołania skarżącego Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. uchylił decyzję Burmistrza, zwracając uwagę, iż organ pierwszej instancji błędnie określił przedmiot sprawy. Nie jest nim bowiem wymeldowanie, ale ewentualne anulowanie czynności zameldowania. Zdaniem Wojewody instytucja wymeldowania nie może służyć usunięciu skutków wadliwego zameldowania.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Burmistrz Miasta i Gminy [...], decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., wydaną na podstawie art. 47 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, odmówił anulowania czynności zameldowania L.C. z dziećmi oraz I.C.
W uzasadnieniu organ opisał przebieg postępowania wskazując m.in., że fakt pobytu osób zameldowanych ustalono na podstawie dwukrotnie przeprowadzonej "wizji lokalnej". Prowadzone przez Prokuratora w [...] postępowanie w przedmiocie wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez L.C., potwierdzającego m.in. fakt przekazania nieruchomości przez pełnomocnika skarżącego, zostało zakończone prawomocnym postanowieniem. Strony postępowania były informowane o możliwości zapoznania się z aktami, z czego nie skorzystały.
Zdaniem organu zebrany materiał dowodowy potwierdził, że L.C. wraz z rodziną mieszka pod adresem [...], a pełnomocnik skarżącego miał prawo do wydania nieruchomości, będącej przedmiotem umowy sprzedaży. Burmistrz wskazał, że zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych czynność zameldowania jest jedynie rejestracją danych o miejscu pobytu osoby, a tym samym nie rodzi ani nie pozbawia uprawnień do lokalu. W przedmiotowej sprawie brak było podstaw prawnych, aby odmówić zameldowania, gdyż zgłoszenie meldunkowe odpowiada stanowi rzeczywistemu.