uchyla zaskarżoną decyzję.
Naczelny Sąd Administracyjny podniósł trudności interpretacyjne zezwolenia na uruchomienie przedsiębiorstwa ze względu na zawarte w nim wyrażenia nieostre. W szczególności nie można jednoznacznie stwierdzić, czy "wykonywanie usług remontowo-budowlanych i projektowych w tym zakresie" oznacza, że skarżący mógł wykonywać prace projektowe tylko w zakresie wykonywanych robót remontowo budowlanych, czy też jak to faktycznie czynił, przyjmować zlecenia na wszelkie prace projektowe.
Podobne trudności widzi Naczelny Sąd Administracyjny przy tłumaczeniu zakresu uprawnienia do wyrobu sprzętu wędkarskiego i wyraża wątpliwość, czy przedsiębiorstwo obowiązane było do wyrobu sprzętu wędkarskiego kompletnego, czy też mogło ograniczyć się do produkcji tylko niektórych jego części, stanowiących samodzielną całość. Wątpliwości te wymagały przeprowadzenia rozprawy administracyjnej i dopuszczenie dowodu z biegłego, dla wyjaśnienia określenia "wyrób sprzętu wędkarskiego".
Zaskarżona decyzja nie zawiera uzasadnienia także co do rzekomego naruszenia przez skarżącego prawa pracy co uniemożliwia kontrolę jej legalności.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego jedyne w sposób niewątpliwy ustalone zarzuty sprowadzają się do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa w innym lokalu niż wymieniony w zezwoleniu i zatrudnianie pracowników w pomieszczeniu co do którego stacja sanitarno-epidemiologiczna nie wydała stosownej opinii.