Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski, Asesor WSA Piotr Borowiecki, , Protokolant: Arkadiusz Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2004 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2003 r. r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonywania rybołówstwa oddala skargę
Decyzją z dnia [...] września 2003 roku, nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wstrzymał wykonanie rybołówstwa morskiego Panu T. K.-armatorowi statku rybackiego [...], na okres 3 miesięcy.
Powyższa decyzja została wydana w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny.
W dniu [...] lipca 2003 roku starszy inspektor rybołówstwa morskiego, Pan M. J., przeprowadził w morzu kontrolę statku rybackiego [...], którego armatorem jest T. K., kapitanem kontrolowanego statku był Pan M. S.
W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, że w czasie rejsu rozpoczętego w dniu [...] lipca 2003 r. z portu [...] dokonano połowu dorsza - 2227 kg w relacji pełnej ( 74 skrzynki po 25 kg dorsza patroszonego z głową) oraz storni 825 kg (33 skrzynki po 25 kg. Kapitan statku M. S. podjął decyzję o przekazaniu złowionego dorsza na cele charytatywne, o czym umieszczono informację w protokole kontroli.
W dzienniku połowowym nie wykazano złowionego dorsza, lecz jedynie stornię.
W tym stanie rzeczy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi z powołaniem się na art. 11 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o rybołówstwie morskim (DZ. U. Nr 129 poz. 1441 z późniejszymi zmianami) wstrzymał wykonanie rybołówstwa morskiego T. K. na okres 3 miesięcy albowiem jako armator prowadził on na statku rybackim [...] ukierunkowane połowy dorsza w okresie ochronnym.
Okres ochronny dla dorsza ustanowiony jest w terminie od dnia [...] czerwca do dnia [...] sierpnia zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 30 kwietnia 2002r. w sprawie gatunków organizmów morskich, dla których ustanawia się okresy lub wymiary ochronne (Dz. U. Nr 55, poz. 487 z późn. zm.). Okoliczność, iż armator prowadził ukierunkowane połowy wynika z § 20 rozporządzenia Ministra Rolnictwa Rozwoju Wsi z dnia 16 lipca 2002 roku w sprawie szczegółowych warunków wykonywania rybołówstwa morskiego (Dz. U. Nr 121 poz. 1038 z póżn. zm.) zgodnie z którym przy prowadzeniu ukierunkowanych połowów ryb określonego gatunku, przyłów ryb innych gatunków nie może przekroczyć 20 % masy ryb będących celem połowów ukierunkowanych, zaś przy prowadzeniu ukierunkowanych połowów śledzia lub szprota przyłów dorsza nie może przekroczyć 3% masy złowionych ryb. Stosownie natomiast do § 21 ust 1 w/w rozporządzenia, jeżeli po wybraniu sieci stwierdzi się, że ilość ryb danego gatunku przekracza dopuszczalną wielkość przyłowu, należy natychmiast zaprzestać używania tej sieci lub zmienić łowisko.
W rozpatrywanym przypadku połowy prowadzone były przy użyciu włoka o prześwicie oczka 130 mm, dozwolonym zarówno przy prowadzeniu połowów dorsza jaki płastug (§ 4 w/w rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków wykonywania rybołówstwa morskiego). Jednakże proporcja pomiędzy ilością złowionej storni i ilością złowionego dorsza oraz brak działań, o których mowa wyżej, pozwalają stwierdzić, że dorsz nie był jedynie przyłowem lecz celem prowadzonych połowów.
Poza tym w dzienniku połowowym wpisano jedynie stornię i to wskazuje na celową próbę ukrycia w dokumentach dorsza złowionego w czasie obowiązującego dla tego gatunku okresu ochronnego.