Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2004 r. sprawy ze skarg P.J. i J.J. na z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w P. z dnia [...] lutego 2003 r. 2. uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu
Decyzją Wojewody [...] z dnia [...] października 2000 r., Nr [...], wydaną na podstawie m.in. art. 7 i 9 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. Nr 16, poz. 79, z późn. zm.) na wniosek Zarządu Miejskiego w M. wyrażona została zgoda na przeznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele nierolnicze i nieleśne prywatnych gruntów leśnych - lasu ochronnego o powierzchni [...] ha, na działce ewidencyjnej [...], położonej w M. przy ul. K.. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że dla przedmiotowej działki Starosta P. decyzją z dnia [...] czerwca 2000 r. wprowadził zmianę w operacie gleboznawczej klasyfikacji gruntów i budynków, polegającą na wprowadzeniu zamiast istniejącego dotychczas wpisu "droga o powierzchni [...]ha" wpisu: "Bp RV o pow. [...]ha, Bp RVI o pow. [...]ha, Bp Ls o po. [...]ha, o łącznej powierzchni [...]ha." Ponieważ zmiana ta została dokonana w bieżącym roku, las będący częścią działki [...] nie figuruje w uproszczonym planie urządzenia lasów dla gminy M.. Podczas wizji terenowej stwierdzono, że na działce rośnie kilkanaście drzew - brzozy, klony, sosny, jednak zadrzewienie jest bardzo niskie. Las ten ma charakter zadrzewienia.
Decyzją Starosty P. z dnia [...] stycznia 2003 r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 104 i 105 § 1 K.p.a., po stwierdzeniu że postępowanie w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji, wszczęte na wniosek M. i Z. małż. S., stało się bezprzedmiotowe, umorzono postępowanie w sprawie wyłączenia z produkcji gruntów rolnych wchodzących w skład części działki ewidencyjnej nr [...], ark. mapy [...], oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako tereny nie zabudowane na roli klasy V i VI. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że w oparciu o dane ewidencyjne i kartograficzne ustalono, iż w skład przedmiotowej działki wchodzą użytki rolne wytworzone z gleb pochodzenia mineralnego, oznaczone w ewidencji gruntów i budynków jako tereny nie zabudowane na roli klasy V i VI oraz tereny nie zabudowane oznaczone symbolem LsV. Podkreślono, że te ostatnie grunty podlegają ochronie na podstawie przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. Nr 16, poz. 79, z późn. zm.). Wskazano, że z dołączonej do wniosku decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wynika, że działka nr [...] w M. położona jest na terenie przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z dopuszczeniem nieuciążliwych miejsc pracy w budynkach (symbol w planie: MNp). Z uwagi na to, że użytki rolne w granicach tej działki nie podlegają wyłączeniu z produkcji rolnej w trybie przepisów rozdziału III powołanej wyżej ustawy, należało umorzyć postępowanie. Jednocześnie pouczono wnioskodawców, że decyzja o umorzeniu nie dotyczy części działki oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako tereny nie zabudowane oznaczone symbolem LsV; do orzekania w sprawie wyłączenia z produkcji gruntów leśnych w oparciu o przepisy powołanej wyżej ustawy właściwy jest Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych. Ponadto do wniosku dołączono umowę sprzedaży sporządzoną w formie notarialnej z dnia [...] kwietnia 1999 r., za nr rep. [...], z której wynika, że wnioskodawcy - M. i Z. małż. S. nabyli nieruchomość stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] położoną w M., objętą księgą wieczystą KW nr [...]. Z powyższego aktu wynika, że przedmiotowa działka, nabyta od p. S.B., działającej w imieniu i na rzecz E.M., miała powierzchnię [...]ha.