Uzyskanie zezwolenia na utworzenie powszechnego towarzystwa emerytalnego nie jest uwarunkowane wcześniejszym wystąpieniem do sądu rejestrowego o zarejestrowanie tego towarzystwa - spółki akcyjnej.
Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi po rozpoznaniu wniosku B.W.E. o ponowne rozpatrzenie sprawy o wydanie zezwolenia na utworzenie powszechnego towarzystwa emerytalnego, rozstrzygniętej decyzja Urzędu Nadzoru z 26 marca 1999 r., decyzją z 22 czerwca 1999 r., wydaną m.in. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 3 Kpa, umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu podał, że rozpoznanie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 par. 1 Kpa. W dniu 6 maja 1999 r. Sąd Rejonowy - Sąd Gospodarczy Wydział Rejestrowy wydał na wniosek założycieli spółki akcyjnej C. B.W.E. Powszechne Towarzystwo Emerytalne postanowienie o umorzeniu postępowania o wpisanie tej spółki do rejestru handlowego. W ten sposób podmioty wnioskujące do sądu rejestrowego o zarejestrowanie spółki utraciły status założycieli tej spółki, tracąc przez to status założycieli towarzystwa - stron w postępowaniu administracyjnym o wydanie zezwolenia na utworzenie towarzystwa emerytalnego. Zdaniem Urzędu Nadzoru stronami postępowania administracyjnego o zezwolenie na utworzenie towarzystwa emerytalnego są założyciele tego towarzystwa. Utrata statusu założycieli pozbawia je jednocześnie przymiotu strony w postępowaniu o zezwolenie. Ponadto skarżący B.W.E. nie ma interesu prawnego w takiej sprawie także dlatego, że nie skarży rozstrzygnięcia merytorycznego decyzji, domagając się jedynie zmiany treści jej uzasadnienia. Zmiana uzasadnienia nie rodzi natomiast po jego stronie jakichkolwiek praw i obowiązków. Odnosząc się do zarzutów merytorycznych wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy pokreślił, iż ustalenia co do braku ze strony skarżącej rękojmi prowadzenia spraw towarzystwa były prawidłowe, zgodne z istniejącym stanem faktycznym i prawnym. Żądanie więc zmiany uzasadnienia decyzji w tej części nie było uzasadnione.
B.W.E. zaskarżył decyzję Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając jej naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 28 i art. 105 Kpa. Podał, że występując w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym o wydanie zezwolenia na utworzenie powszechnego towarzystwa emerytalnego, niezadowolonej z treści uzasadnienia decyzji odmawiającej wydania takiego zezwolenia złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, z żądaniem zmiany uzasadnienia tej decyzji. Dopuszczalność ograniczenia odwołania od decyzji do jej uzasadnienia jest powszechnie akceptowana w orzecznictwie sądowym i w piśmiennictwie. Skarżący miał interes prawny w żądaniu zmiany uzasadnienia decyzji przez usunięcie stwierdzeń o braku po stronie B.W.E. "odpowiednich możliwości finansowych" i "słabej pozycji kapitałowej banku", ponieważ dotyczą one bezpośrednio prawem chronionych dóbr osobistych B.W.E. Przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym nie pozbawiło skarżącego umorzenie postępowania sądowego o zarejestrowanie spółki - towarzystwa emerytalnego. Umorzenie tego postępowania przed sądem powszechnym ma tylko ten skutek, że spółka nie zostaje zawiązana. Natomiast podmiot, który występował jako strona w postępowaniu administracyjnym o wydanie zezwolenia na utworzenie towarzystwa emerytalnego nadal pozostaje stroną tego postępowania. jeżeli ma interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy. Zdaniem strony skarżącej nie zachodzą w tej sprawie przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 105 Kpa, ponieważ postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe. Nadal istnieje przedmiot postępowania i istnieje po stronie skarżącego potrzeba rozstrzygnięcia o jego interesach. Urząd Nadzoru przyznaje zaś, że przyczyną umorzenia postępowania są względy o charakterze podmiotowym, a nie przedmiotowym.