Pełna i terminowa realizacja szczególnych rozwiązań zawartych w ustawie z dnia 17 lipca 1997 r. o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi /Dz.U. nr 80 poz. 419 ze zm./ - leży w interesie społecznym i osób dotkniętych skutkami powodzi.
uchyla decyzję prezesa Krajowego Urzędu Pracy oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie przyznania specjalnego świadczenia pieniężnego.
Prezes Krajowego Urzędu Pracy decyzją z dnia 8 lipca 1998 r., na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania Mariana J. od decyzji wydanej przez Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. w dniu 18.05.1998 r. nr (...) stwierdzającej nieważność decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w K. z dnia 21.01.1998 r. nr (...) w przedmiocie przyznania specjalnego świadczenia pieniężnego - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono co następuje:
Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. decyzją z dnia 18.05.1998 r. stwierdził z urzędu nieważność decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w K. z dnia 21.01.1998 r. przyznającej M.J. specjalne świadczenie pieniężne na okres odbudowy gospodarstwa rolnego zniszczonego wskutek powodzi.
Formalnoprawną podstawę świadczenia o którym wyżej mowa stanowi art. 11d ustawy z dnia 17 lipca 1997 r. o stosowaniu szczególnych rozwiązań w związku z likwidacją skutków powodzi, która miała miejsce w lipcu 1997 roku /Dz.U. nr 80 poz. 491/.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 25 września 1997r. w sprawie szczegółowego trybu oraz warunków uprawniających do ubiegania się o przyznanie bezzwrotnej pomocy w okresie odbudowy gospodarstwa rolnego /Dz.U. nr 124 poz. 785/ określa warunki uprawniające do otrzymania ww. świadczenia pieniężnego. Zgodnie z par. 3 ww. rozporządzenia, warunkiem przyznania świadczenia jest m.in. zniszczenie gruntów rolnych jeżeli nie zniszczona część gruntów rolnych jest mniejsza niż 2 ha przeliczeniowe.
Okoliczności powyższe powinny być stwierdzone w opinii zarządu gminy właściwego ze względu na położenie gospodarstwa rolnego, załączonej przez zainteresowanego do wniosku o przyznanie świadczenia /par. 2 ust. 1 i ust. 3 pkt 1/. W opinii tej powinny być określone rozmiary szkód według enumeratywnie podanych w wyjaśnieniu Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, pojęć dotyczących zniszczenia gruntu rolnego /pismo z dnia 22 kwietnia 1998 r. nr GZ tr 074/98/.
Jak wynika z materiału dowodowego sprawy, zarząd gminy G.W., w opinii wydanej w przedmiotowej sprawie, ograniczył się jedynie do wyliczenia rozmiarów strat w użytkach rolnych. A więc opinia ta nie spełnia warunków określonych przepisami wyż. wym. rozporządzenia. Nie może więc stanowić podstawy przyznania świadczenia, co słusznie zarzuca decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w K., organ I instancji stwierdzając nieważność ww. decyzji.
W świetle wyż. wym. przepisów oraz okoliczności sprawy, odwołanie J. od decyzji Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy, nie może być rozpatrzone pozytywnie.
Jednakże, mając na względzie art. 9 Kpa, zgodnie z którym: "Organy administracji państwowej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalanie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek", Krajowy Urząd Pracy stwierdza co następuje: organ przyjmujący wniosek zobowiązany był do udzielenia pomocy wnioskodawcy przy wypełnianiu wniosku, a także wyjaśnienia przepisów prawa określających formę i treść wymaganych dokumentów stanowiących podstawę przyznania przedmiotowego świadczenia.