1. Wyznaczenie składnic złomu, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 98 poz. 602 ze zm./, następuje więc w drodze koncesji, mocą której właściwy organ /wojewoda/ upoważnia konkretne podmioty gospodarcze do wydawania zaświadczeń o kasacji, które wywołują skutki w sferze prawa publicznego w postaci możliwości wyrejestrowania pojazdu.
2. Ponieważ odwołanie rozpatrzył ten sam organ /pracownik upoważniony przez wojewodę do wydawania decyzji/, orzeczenie takie jako wydane z naruszeniem właściwości jest nieważne na podstawie art. 156 par. 1 pkt 1 w związku z art. 127 par. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 16 października 2001 r. sprawy ze skargi Wiktora O. na decyzję Wojewody M. z dnia 28 marca 2001 r. (...) w przedmiocie wyznaczenia składnic złomu do przyjmowania pojazdów podlegających na wniosek właściciela wyrejestrowaniu w związku z ich zniszczeniem /kasacją/ - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, (...).
Stan sprawy przedstawiał się następująco.
Wojewoda S. w dniu 16 marca 1998 r. zarządzeniem nr 15 wyznaczył firmę "W." - Wiktora O. do przyjmowania pojazdów podlegających na wniosek właściciela wyrejestrowaniu w związku z ich zniszczeniem /kasacją/. Podstawą tego zarządzenia był art. 1a ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej /Dz.U. 1998 nr 32 poz. 176/ w związku z art. 79 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym /Dz.U. nr 98 poz. 602 ze zm./.
Pismem z dnia 12 grudnia 2000 r. Dyrektor Wydziału Rolnictwa i Infrastruktury Technicznej zawiadomił Wiktora O. o konsekwencjach zmian w podziale administracyjnym państwa na województwa. Wskazał, iż aktualnie brak jest podstaw do dalszego prowadzenia przez niego działalności polegającej na przyjmowaniu pojazdów do kasacji. Wojewoda M. zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2000 r. ustalił bowiem nowe zasady w sprawie postępowania przy wyznaczaniu składnic złomu. Jednocześnie Dyrektor Wydziału zażądał od firmy "W." dostarczenia szeregu dokumentów m.in. decyzji zezwalającej na czasowe gromadzenie odpadów.
W dniu 5 stycznia 2001 r. w składnicy złomu Wiktora O. została przeprowadzona kontrola, która zdaniem prowadzącego wykazała szereg nieprawidłowości. Z uwagi na to w dniu 10 stycznia 2001 r. Dyrektor Wydziału Infrastruktury Technicznej UW zawiadomił Starostwo Powiatowe, iż firma "W." nie spełnia wymagań z zakresu obowiązujących przepisów, do prowadzenia swojej działalności.
Pismem z 23 stycznia 2001 r. Wiktor O. zwrócił się więc do Wojewody M. o potwierdzenie uprawnień do kontynuowania dotychczasowej działalności. Do pisma tego dołączył szereg dokumentów.
W dniu 26 stycznia 2001 r. Dyrektor Wydziału Rolnictwa i Infrastruktury Technicznej UW odpowiedział wnioskodawcy, iż nie można pozytywnie rozpatrzyć jego sprawy. Powołał się przy tym na wyniki kontroli przeprowadzonej w dniu 5 stycznia 2001 r. Wskazał, iż zastrzeżenia przedstawiciela Wydziału Ochrony Środowiska dotyczyły m.in. braku decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, braku uszczelnienia i skanalizowana terenu, braku wydzielonego miejsca na rozbiórkę pojazdów, braku zezwolenia na czasowe gromadzenie odpadów oraz braku potwierdzenia odpadów na podstawie karty odbioru.
W dniu 30 stycznia 2001 r. Wojewoda M. zarządzeniem nr 11 zmienił zarządzenie Wojewody S. nr 15 z 16 marca 1998 r. w ten sposób, iż skreślił m.in. jako wyznaczone do odbioru pojazdów przedsiębiorstwo Wiktora O. W uzasadnieniu podkreślił, że przeprowadzona kontrola wykazała, że składnica ta nie spełnia wymagań określonych przepisami z zakresu ochrony środowiska i kwalifikuje się do cofnięcia otrzymanego zezwolenia na wystawianie zaświadczeń o skasowaniu pojazdów. Zarządzenie to zostało doręczone w dniu 16 lutego 2001 r.
W dniu 28 lutego 2001 r. Wiktor O. zwrócił się do Wojewody M. o uchylenie zarządzenia w części dotyczącej prowadzonego przezeń zakładu. Wskazał, iż został przez to pozbawiony uprawnień do przyjmowania pojazdów na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy o ruchu drogowym. Przedstawił przy tym szereg zarzutów dotyczących prowadzonego wobec niego postępowania. Podkreślił, iż złomowaniem pojazdów zajmuje się od 1994 r. i dotąd nie było wobec niego żadnych zastrzeżeń. Dysponuje pozytywną opinią starosty o swojej działalności. Nie wie zaś w istocie, jakich nie spełnia wymagań.