Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. D. i A. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1257/10 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Zakopanem na decyzję Starosty Tatrzańskiego Nr [...] z dnia [...] maja 2010 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Starosty Tatrzańskiego Nr [...] z dnia [...] maja 2010 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Wyrok ten zapadł następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. Starosta Tatrzański zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił A. D. i A. D. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego (mieszkanie, apartamenty do wynajęcia z restauracją) wraz z urządzeniami budowlanymi obejmującymi: dojazdy, dojścia, miejsca postojowe, miejsce na odpady stałe, przyłącze gazowe na działce nr [...], obr. [...] w Zakopanem, oraz budowę zjazdu z drogi gminnej - działka nr [...], na działkę nr [...], obr. [...] w Zakopanem (kategoria obiektu [...]).
Z akt administracyjnych wynika, że za strony postępowania w powyższej sprawie uznano inwestorów A. D. i A. D. oraz D. D., B. Z., W. R. i Urząd Miasta Zakopane Referat Drogownictwa.
Decyzja Starosty Tatrzańskiego, wobec jej niezaskarżenia, stała się ostateczna i podlegała wykonaniu.
Od powyższej ostatecznej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł Prokurator Rejonowy w Zakopanem, domagając się jej uchylenia, jako wydanej z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a nadto z naruszeniem przepisów postępowania w sposób, który miał istotny wpływ na wynik sprawy.
Skarżący zarzucił naruszenie art. 33 ust. 2 pkt 3 Prawa budowlanego poprzez wydanie zaskarżonej decyzji w oparciu o nieprawomocną decyzję Burmistrza Miasta Zakopane z dnia [...] września 2009 r., znak [...] o warunkach zabudowy. Wskazał też na naruszenie art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane poprzez nie uznanie za strony postępowania: F. W., J. T., Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie i M. R. - wymienionych w decyzji Burmistrza Miasta o warunkach zabudowy, a nadto: M. Ch., M. W., Z. C., A. J., J. T., RZGW w Krakowie, A. D., B. i P. D. oraz H. M. - podczas gdy z analizy materiału zebranego w toku postępowań o ustalenie warunków zabudowy, a także z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 września 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 494/09 jednoznacznie wynika, że interes prawny tych osób został naruszony i winny posiadać status strony.
W piśmie procesowym z [...] listopada 2010 r. Prokurator Rejonowy w Zakopanem zarzucał dodatkowo, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego tj.: art. 32 ust. 1 pkt 1, art. 33 ust. 1, art. 33 ust. 2 pkt 2, art. 34 ust. 3 pkt 1, art. 34 ust. 3 pkt 3 lit. b, art. 35 ust. 1 pkt 1, pkt 2 i pkt 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) - dalej zwana Prawo budowlane oraz § 12 ust. 1, § 19 ust.2 pkt 2, § 28 ust. 2 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690).