Dnia 16 grudnia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary /spr./ Sędziowie sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Katarzyna Golat Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2847/13 w sprawie ze skargi H. L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2013 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz H. L. kwotę 570 (pięćset siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 lutego 2014r., sygn. akt IV SA/Wa 2847/13, oddalił skargę H. L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego.
Zaskarżoną decyzją Minister Spraw Wewnętrznych, na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267, dalej: k.p.a.) w zw. z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim (Dz.U. z 2012 r., poz. 161) uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego z [...] września 2013 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Uchyloną decyzją Wojewoda odmówił H. L. z domu B., urodzonej w dniu [...] stycznia 1961 r. w A., córce Y. i H. z domu S., potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty przez Wojewodę Mazowieckiego było przedwczesne i jako takie naruszało przepisy postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Powołując się na zasady postępowania administracyjnego przyjął, że w sytuacji gdy pismo strony zawierające żądanie nie spełnia przesłanek formalnych i procesowych, organ administracji publicznej powinien podjąć czynności przewidziane w art. 63 i 64 k.p.a., a gdy pomimo wezwania strona nie uzupełni w terminie braków formalnych i procesowych pisma - podanie pozostawia się bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.). W tym kontekście, powołując się na obecnie obowiązujące przepisy dotyczące potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego, organ wskazał, że wniosek z 18 stycznia 2013 r. o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego przez H. L. nie odpowiadał warunkom formalnym, a zatem o obecnym etapie sprawy nie można przesądzić, czy - w świetle swej wadliwości formalnej - wniosek ten wszczął postępowanie w przedmiotowej sprawie, czy też winien być pozostawiony przez Wojewodę bez rozpoznania w trybie art. 64 k.p.a. Organ wskazał dalej, że przed merytorycznym rozpatrzeniem wniosku Wojewoda zobowiązany był do zweryfikowania, czy odpowiada on wszystkim wymogom formalnym i procesowym przewidzianym w art. 63 k.p.a. natomiast bezkrytycznie przystępując do rozpoznania wniosku co do istoty i kończąc postępowanie decyzją merytoryczną organ I instancji potwierdził, że w jego ocenie wniosek spełnia wszystkie wymogi formalne i procesowe a z tym stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Oprócz warunków wskazanych w art. 63 k.p.a., wniosek winien czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych, którymi w niniejszej sprawie są przepisy ustawy o obywatelstwie polskim (art. 63 § 2 in fine k.p.a.). W ocenie Ministra składany w trybie art. 55 ust. 1 ustawy wniosek o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego, zgodnie z art. 56 ust. 1 winien zawierać dane osoby, której potwierdzenie dotyczy, i jej wstępnych do drugiego stopnia oraz informacje o istotnych okolicznościach niezbędnych do ustalenia stanu faktycznego i prawnego. Jak stanowi art. 13 ust. 1 ustawy o obywatelstwie polskim, dane osoby, której potwierdzenie dotyczy, i jej wstępnych do drugiego stopnia (a więc rodziców i dziadków), wymagane na podstawie art. 56 ust. 1 ustawy, obejmują ich: imię (imiona) i nazwisko; nazwisko rodowe; datę i miejsce urodzenia; imię i nazwisko ojca; imię i nazwisko rodowe matki; płeć; obywatelstwo; stan cywilny; numer PESEL, jeżeli został nadany. Natomiast przez "istotne okoliczności", w rozumieniu art. 56 ust. 1 ustawy, należy rozumieć takie okoliczności faktyczne odnoszące się do osoby, której potwierdzenie dotyczy oraz jej wstępnych, których zaistnienie z jednej strony pozwala na ustalenie stanu prawnego niezbędnego do rozstrzygnięcia sprawy (w szczególności przepisów określonych ustaw o obywatelstwie polskim), z drugiej zaś - na tle tak ustalonego stanu prawnego - przemawia lub nie za potwierdzeniem posiadania obywatelstwa polskiego osoby, której potwierdzenie dotyczy. Są to wszystkie okoliczności faktyczne dotyczące osoby, której potwierdzenie dotyczy oraz jej wstępnych, które są niezbędne dla prawidłowego rozstrzygnięcia przez właściwy organ danej, indywidualnej sprawy o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego. Gdy chodzi o dane osobowe wnioskodawcy i jej wstępnych do drugiego stopnia to zdaniem organu art. 56 ust. 1 ustawy nie przewiduje, by wnioskodawca mógł pominąć w treści wniosku którekolwiek z nich.