Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska -Wawrzon Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia del. WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Klasztoru [...]z siedzibą w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1979/12 w sprawie ze skargi Klasztoru [...] z siedzibą w Krakowie na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] listopada 2011 r., I.dz. [...]. 3. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz Klasztoru [...] z siedzibą w Krakowie kwotę 860 (osiemset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt: VII SA/Wa 1979/12 po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi Klasztoru [...] z siedzibą w Krakowie na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] maja 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, skargę oddalił.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, w związku z wnioskiem Klasztoru [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy stwierdzenia nieważności decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] października 2008 r., Nr [...], udzielającej pozwolenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na prowadzenie robót budowlanych polegających na przebudowie, rozbudowie i nadbudowie budynku kamienicy przy ul. [...] 13 w Krakowie, działka nr ew. 236 obr. 1 Śródmieście, w oparciu o projekt budowlany "Przebudowa, rozbudowa i nadbudowa budynku kamienicy przy ul. [...] 13 w Krakowie, dz. nr ew. 236 obr. 1 Śródmieście" opracowany przez architekta P. K. i architekta W. P. z zespołem w sierpniu 2008 r., dokumentację "Kraków, ul. [...] 13, zestawienie elementów zabytkowych" opracowaną przez dra inż. arch. M.a M. Ł. i mgra inż. M. J. Ł. oraz opracowanie "Wstępne sprawozdanie z wyprzedzających badań archeologicznych przy ul. [...] 13 w Krakowie oraz wnioski konserwatorskie" autorstwa E. K. - działając na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.) oraz art. 17 pkt 2, art. 61a § 1, art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymał w postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa [...] listopada 2011 r., I.dz. [...].
Z akt postępowania wynika, że Małopolski Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją z dnia [...] października 2008 r., Nr [...], udzielił pozwolenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na prowadzenie robót budowlanych polegających na przebudowie, rozbudowie i nadbudowie budynku kamienicy przy ul. [...] 13 w Krakowie, dz. nr ew. 236 obr. 1 Śródmieście, w oparciu o projekt budowlany "Przebudowa, rozbudowa i nadbudowa budynku kamienicy przy ul. [...] 13 w Krakowie, dz. nr ew. 236 obr. 1 Śródmieście" opracowany przez architekta P. K. i architekta W. P. z zespołem w sierpniu 2008 r., dokumentację "Kraków, ul. [...] 13, zestawienie elementów zabytkowych" opracowaną przez dra inż. arch. M. M. Ł. i mgra inż. M. J. Ł. oraz opracowanie "Wstępne sprawozdanie z wyprzedzających badań archeologicznych przy ul. [...] 13 w Krakowie oraz wnioski konserwatorskie autorstwa E. K.
Pismem z dnia 15 marca 2011 r., Klasztor [...] zwrócił się do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności tej decyzji, zarzucając rażące naruszenie art. 8 ust. 1 i 3 oraz art. 5 Konkordatu w związku z kanonami 667 i 1214 Prawa Kanonicznego oraz art. 87 ust. 1 w związku z art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez ingerencję w klauzurowy charakter Zakonu. Uzasadniając swoje stanowisko Klasztor [...] wskazał, że budynek zakonny klasztoru znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie (w obszarze bezpośredniego oddziaływania) inwestycji objętej decyzją udzielającą pozwolenia konserwatorskiego na prace budowlane, których realizacja narusza oraz w istotnym stopniu zagraża przeznaczeniu i istocie Zakonu jako miejscu kultu religijnego o charakterze klauzurowym, zasługującemu na szczególną ochronę Państwa na podstawie ww. przepisów. Ponadto Zakon stwierdził, że nałożony na organ administracji państwowej przepisami Konkordatu obowiązek zachowania nienaruszalności miejsc kultu został niedopełniony, gdyż na skutek planowanych prac pole widzenia z tarasu na najwyższych kondygnacjach sięgnie bezpośrednio na dziedziniec wewnętrzny domu zakonnego [...], naruszając bezpośrednio zamknięty charakter zgromadzenia.