Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Agata Stolarska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 885/16 w sprawie ze skargi D. F. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [..] stycznia 2016 r. nr [..] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 listopada 2016r. sygn. akt IV SA/Wa 1034/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi D.F. uchylił decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [..] stycznia 2016r. oraz poprzedzającą ją decyzję [..] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [.]. października 2016r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W dniu 16 stycznia 2009 r. D. F.złożył w Oddziale Celnym w P. deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego towarów, dotyczącą dwóch uszkodzonych pojazdów marki CITROEN i FORD. Ustalono, że sprowadzone pojazdy pochodzą z terenu Wielkiej Brytanii.
Pismem z dnia 21 stycznia 2009 r. Oddział Celny w P., działając na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów zawiadomił Głównego Inspektora Ochrony Środowiska (dalej: GIOŚ) o nielegalnym międzynarodowym przemieszczaniu odpadów oraz przekazał dokumentację sprawy.
Decyzją z dnia [..] maja 2009 r. GIOŚ umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie określenia sposobu gospodarowania odpadami przywiezionymi nielegalnie. Przesłanką do wydania orzeczenia tej treści było wykazanie przez stronę faktu stosownego zagospodarowania przemieszczonych odpadów. O powyższym skarżący poinformował GIOŚ przedkładając w załączeniu zaświadczenie o demontażu pojazdu, wystawione przez Zakład Produkcyjno- Handlowo Usługowy Punkt Kasacji Pojazdów [..].
Następnie organ wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej w trybie przepisów ww. ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów.
Decyzją z dnia [.]. października 2015 r. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska (dalej: WIOŚ) nałożył na skarżącego, będącego odbiorcą przywiezionych nielegalnie odpadów, karę w wysokości 50.000 zł.
Pismem z dnia 16 listopada 2015 r. skarżący wniósł do GIOŚ odwołanie podnosząc przeciwko decyzji WIOŚ szereg zarzutów.
Decyzją z dnia z dnia [..] stycznia 2016 r. GIOŚ utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie wskazał, że z uwagi na nieposiadanie przez sporne pojazdy w dniu ich przemieszczenia na terytorium RP, dowodów rejestracyjnych, niemożliwym stało się ich zarejestrowanie w Polsce. W następstwie powyższego przemieszczone pojazdy nie mogły być użytkowane w Polsce zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem, stanowiąc tylko i wyłącznie odpady. Organ wskazał, że skarżący złożył deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. pojazdów, do której załączył własnoręcznie podpisane oświadczenie, że nie będzie występował o dokument potwierdzający zapłatę akcyzy na samochód, ponieważ ww. pojazd będzie wykorzystywał z przeznaczeniem na części. Z kolei w pisemnych wyjaśnieniach oświadczył, że zakupił sporne pojazdy w celu naprawy i dalszej odsprzedaży, zaś po przyjeździe ww. pojazdów do kraju okazało się, iż nie posiadają dokumentów niezbędnych do ich zarejestrowania w Polsce. Poprzedni właściciel spornych pojazdów - firma [..] - "pozbył się" omawianych pojazdów na rzecz skarżącego, a pozbycie to wyrażone zostało poprzez brak przekazania kupującemu dowodów rejestracyjnych pojazdów, które to dokumenty warunkowały możliwość ich użytkowania w sposób dotychczasowy. Organ wskazał, że z punktu widzenia oceny, czy sprowadzone przez skarżącego pojazdy, stanowiły odpady w dniu ich przemieszczenia, czy też nie, nie ma znaczenia możliwość ich późniejszego naprawienia. Nie ma również znaczenia okoliczność uiszczenia od nich podatku akcyzowego. Organ odwoławczy nie zgodził się również z zarzutem skarżącego dotyczącym konieczności wykonania oględzin i sporządzenia stosownej dokumentacji jeszcze przed nakazaniem oddania ww. pojazdów do stacji demontażu. Zdaniem organu odwoławczego skarżący nie dochował należytej staranności przy zakupie pojazdów i nie zapewnił, aby sprzedawca przekazał dowody rejestracyjne umożliwiające ich dalsze użytkowanie, dlatego należało uznać, że skarżący zakupił pojazdy w celu ich demontażu na części. Organ wyjaśnił także, że analiza przepisów ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów wskazuje, iż nie odnosi się ona w żaden sposób do kwestii upływu terminu przedawnienia kary pieniężnej, brak również w powołanej ustawie odesłania do stosowania innych ustaw w tym zakresie.