Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Ministra Infrastruktury i Budownictwa oraz [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 783/15 w sprawie ze skargi Z. H. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 783/15, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. H. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
[...] Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wnioskiem z dnia [...] maja 2013 r. wystąpiła do Wojewody [...] o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej [...] na odcinku [...]-[...] w celu realizacji inwestycji pod nazwą "Przebudowa stacji [...] w km [...]-[...] w ramach zamierzenia: Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych na linii kolejowej [...]-[...]-Granica Państwa, na odcinku [...]-[...] km [...]-[...] w ramach projektu "Modernizacja linii kolejowej [...] na odcinku [...]-[...], etap III."
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] września 2014 r., na podstawie art. 9o, 9q ust. 1, 2 i 6, art. 9w ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2013 r. poz. 1594, ze zm.), ustalił lokalizację linii kolejowej zgodnie z wnioskiem. Przebieg linii rozgraniczających teren planowanej inwestycji kolejowej został ustalony m.in. w sposób obejmujący działkę nr ewid. [...], z obrębu [...], stanowiącą własność Z. H.
Odwołania od tej decyzji złożyli S. K., J. K., A. G., A. M., M. S.A. oraz Z. H.
Z. H. w złożonym odwołaniu podniósł, że na mocy decyzji Wojewody [...] stanowiąca jego własność działka nr ewid. [...] uległa podziałowi na działkę nr ewid. [...]/1 o powierzchni 56 m2 i działkę nr ewid. [...]/2 o powierzchni 6 arów 24 m2. Pod planowaną zabudowę ma zostać przeznaczona działka nr ewid. [...]/1. Zdaniem odwołującego się podział działki ograniczy możliwość korzystania z garażu i podjazdu do garażu, a w istocie z całej posesji. Powoduje to naruszenie jego interesu prawnego poprzez niekorzystny podział nieruchomości i wywłaszczenie jej części.
Minister Infrastruktury i Rozwoju zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. uchylił decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] września 2014 r. w części dotyczącej określenia nieruchomości, które stają się własnością Skarbu Państwa i przechodzą w użytkowanie wieczyste [...] S.A. oraz określenia nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, które przechodzą w użytkowanie wieczyste [...] S.A., natomiast w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
Minister Infrastruktury i Rozwoju stwierdził, że wniosek inwestora o wydanie decyzji lokalizacyjnej jest kompletny. Ponadto mając na uwadze art. 72 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2013 r. poz. 1235, ze zm.), dalej "u.o.ś.", inwestor dołączył także do wniosku ostateczną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r., znak [...] ustalającą środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pod nazwą "Modernizacja linii kolejowej [...] na odcinku [...]-[...]-granica państwa w obszarze województwa [...]". Jak zauważył organ decyzja środowiskowa stała się ostateczna w dniu 16 października 2008 r., a zatem określony w art. 46 ust. 4b ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150), 4-letni termin na złożenie wniosku o wydanie decyzji lokalizacyjnej upłynął w dniu 16 października 2012 r., natomiast wniosek o ustalenie lokalizacji przedmiotowej decyzji został złożony w dniu [...] maja 2013 r. Jednakże zdaniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki zastosowania art. 46 ust. 4c ustawy - Prawo ochrony środowiska, gdyż inwestycja przebiega etapowo, a warunki określone w decyzji środowiskowej nie uległy zmianie, co powoduje możliwość wydłużenia terminu na złożenie wniosku o wydanie decyzji lokalizacyjnej o dwa lata, czyli do dnia 16 października 2014 r. Etapowość inwestycji nie budzi w sprawie wątpliwości, gdyż inwestor w dniu 3 sierpnia 2012 r. wystąpił do Wojewody [...] o wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji dla innego odcinka tego projektu pod nazwą "Modernizacja linii kolejowej [...] na odcinku [...]-[...], etap III.", który dotyczył zaprojektowania i wykonania robót budowlanych na odcinku [...]-[...].