Nie stwierdzono, aby umorzenie postępowania było sprzeczne z interesem społecznym, co zaś się tyczy wymogu zgody stron wymaganego art. 105 ( 2 kpa, to w ocenie Sądu podmioty uczestniczące w postępowaniu jako strony nie zgłosiły sprzeciwu do wniosku o umorzenie postępowania. Stowarzyszenie działające w sprawie na prawach strony w ocenie Sądu nie korzysta ze wszystkich uprawnień strony, a w szczególności nie może wykonywać uprawnień należących do zasady dyspozycyjności /Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz, Barbara Adamiak, Janusz Borkowski, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2006, str. 262/. Przyznanie Stowarzyszeniu prawa do wniesienia sprzeciwu odnośnie wniosku o umorzenie postępowania niweczyłoby zasadę dyspozycyjności postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło Ogólnopolskie Towarzystwo [...] z siedzibą w G. reprezentowane przez adwokat M. K., zarzucając naruszenie art. 105 ( 2 kpa przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że brak sprzeciwu pozostałych stron postępowania co do jego umorzenia nie musi mieć charakteru wyraźnego a jedynie dorozumiany. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wywodzi się, iż w myśl art. 105 ( 2 konieczna była wyraźna zgoda wszystkich uczestników postępowania na umorzenie postępowania, a nie brak sprzeciwu niektórych z tych uczestników pomimo, iż znali treść wniosku o umorzenie postępowania. Wbrew twierdzeniu Sądu zmiana podstawy prawnej orzekania pomimo, iż w konsekwencji następowało umorzenie postępowania miała istotne znaczenie, bowiem Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego, który istniał w dacie wydania aktu, a nie takiego, który nastąpił później, lub w ogóle nie miał miejsca.
Obecny na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnik Spółki [...] oświadczył, że złożony przez tę stronę wniosek o umorzenie postępowania przed organem pierwszej instancji w istocie miał charakter cofnięcia wniosku, strona bowiem przestała być zainteresowana w ogóle uzyskaniem pozwolenia na składowanie piasku.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach.
Orzeczenie administracyjne zaskarżone do sądu administracyjnego w niniejszej sprawie, to decyzja rozstrzygająca o umorzeniu postępowania organu pierwszej instancji. Sporną kwestią było, czy umorzenie postępowania powinno nastąpić na podstawie art. 105 ( 1, czy też na podstawie ( 2 kpa podczas gdy stan faktyczny sprawy był taki, iż podmiot wnioskujący o wydanie decyzji pozwalającej na wydobywanie piasku z rzeki podczas trwania zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie, na podstawie art. 97 ( 1 pkt 4 kpa, a więc do czasu wydania orzeczenia prejudycjalnego /od którego zależy rozstrzygnięcie sprawy podstawowej/, złożył wniosek o umorzenie postępowania.