Sprawa ze skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa [..] sp. z o.o. z siedzibą w D. od wyroku WSA we Wrocławiu w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [..] sp. z o.o. z siedzibą w D. na zarządzenie pokontrolne [..] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska we [..] nr [..] w przedmiocie nakazu sporządzenia korekty wykazu o zakresie korzystania ze środowiska
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa [..] sp. z o.o. z siedzibą w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 571/16 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [..] sp. z o.o. z siedzibą w D. na zarządzenie pokontrolne [..] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska we [..] z dnia [..] maja 2016 r. nr [..] w przedmiocie nakazu sporządzenia korekty wykazu o zakresie korzystania ze środowiska I. oddala skargę kasacyjną; II. oddala wniosek [..] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska we[..] o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 571/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "[..]" sp. z o.o. na zarządzenie pokontrolne [..]Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [..] maja 2016 r. w przedmiocie nakazu sporządzenia korekty wykazu o zakresie korzystania ze środowiska.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżonym zarządzeniem pokontrolnym z dnia [..] maja 2016 r. w oparciu o ustalenia kontroli przeprowadzonej w dniach od 22 września 2015 r. do 8 stycznia 2016 r. w Przedsiębiorstwie Wielobranżowym "[..]" Spółka z o.o. w hotelu [..] w P.udokumentowanym protokołem kontroli Nr [..], zarządzono sporządzenie przez tę spółkę korektę wykazu w zakresie korzystania ze środowiska za 2014 r., uwzględniającą informację dotyczącą wprowadzenia wód opadowych lub roztopowych pochodzących z powierzchni parkingu zlokalizowanego przy hotelu [..] w [..] ujętych w zamknięty system kanalizacyjny, bez pozwolenia wodnoprawnego i przedłożyć ją Marszałkowi Województwa [..]. Nadto organ wyznaczył termin przesłania pisemnej informacji w zakresie podjętych i zrealizowanych działań służących wyeliminowaniu wskazanych w zarządzeniu naruszeń na dzień 30 czerwca 2016 r.

Na uzasadnienie wskazano, że na podstawie ustaleń kontroli, przeprowadzonej w dniach od 22 września 2015 r. do 8 stycznia 2016 r. w hotelu [..] w [...], stwierdzono nieprawidłowości w zakresie ochrony środowiska, a konkretnie stwierdzono, że na terenie parkingu hotelu (wyłożonego płytami betonowymi) znajdują się 2 wpusty deszczowe. Z przedłożonej przez kontrolowany podmiot mapki, z przebiegiem sieci kanalizacyjnych wynika, że wody opadowe i roztopowe odprowadzane są przez wlot kanalizacyjny do rowu znajdującego się na działce nr [.]., obręb P. W dalszych motywach organ wskazał, że nie podziela zarzutów strony, zawartych w uwagach do protokołu kontroli, iż spółka nie odprowadzała ścieków z terenu parkingu, a w związki z tym nie miała obowiązku posiadania wodnoprawnego i uwzględnienia tych ścieków w wykazie o zakresie korzystania ze środowiska. Zdaniem organu fakt niedrożności wpustów nie wykluczał możliwości odprowadzania wód roztopowych i opadowych do wód lub ziemi. W czasie kolejnej kontroli (20 kwietnia 2016 r.), przeprowadzonej celem sprawdzenia drożności kanalizacji, przy użyciu specjalistycznego sprzętu, organ stwierdził brak dwóch spustów ulicznych, co zadaniem organu, powoduje, że strona nie ma obowiązku posiadania wodnoprawnego w tym zakresie, ale nie ma to wpływu na stan na gruncie na 2014 r. Reasumując, zdaniem kontrolującego, ustalona sytuacja nie zwalnia strony z obowiązku dokonania korekty w wykazie korzystania ze środowiska za 2014 r., czyli w czasie gdy ścieki były odprowadzane (gdy na parkingu istniał zamknięty system kanalizacyjny), który wynika z art. 286 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.- Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r., poz. 1232 ze zm.).

Po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa strona zobowiązana wniosła, skargę na opisane zarządzenie pokontrolne.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa