Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie odmowy uznania za obywatela polskiego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka sędzia del. WSA Anna Szymańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.A.S od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3258/16 w sprawie ze skargi S.A.S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za obywatela polskiego oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6053 Obywatelstwo
Inne orzeczenia z hasłem:
Obywatelstwo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie strona 1/6

Wyrokiem z 8 września 2017 r. (sygn. akt IV SA/Wa 3258/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S.A.S. (dalej także jako: "skarżący", "strona", "cudzoziemiec") na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za obywatela polskiego.

Wyrok powyższy został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Cudzoziemiec w trybie art. 30 ust. 1 ustawy z 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. z 2012 r., poz. 161 ze zm.), dalej jako: "u.o." złożył wniosek o uznanie go za obywatela polskiego. Wojewoda Mazowiecki (dalej "Wojewoda", "organ I instancji") decyzją z [...] kwietnia 2016 r. (nr [...]) odmówił uwzględnienia wniosku. Uprzednio organ ten postanowieniem z [...] marca 2016 r. (nr [...]) wyłączył z akt sprawy dokumenty niejawne o klauzuli "TAJNE". Powołał się w tym orzeczeniu na ustawę z 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych, z której wynika zakaz ich ujawniania, skoro mogłoby to spowodować szkodę Rzeczypospolitej Polskiej albo byłoby z punktu widzenia jej interesów niekorzystne.

Organ dalej ustalił, że cudzoziemiec posiada zezwolenie na osiedlenie się na terytorium RP w związku z pozostawaniem w związku małżeńskim, zawartym w dniu [...] lipca 2009 r. z obywatelką polską. Uznano, że strona spełniła obligatoryjne przesłanki z art. 30 ust. 1 pkt 2 u.o., jednakże nabycie przez nią obywatelstwa polskiego stanowi zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego (art. 31 u.o.). Okoliczności te stwierdzono po wystąpieniu - zgodnie z art. 36 ust. 2 u.o. - do organów właściwych w sprawach bezpieczeństwa i porządku publicznego państwa, celem uzyskania opinii w przedmiotowej sprawie.

Cudzoziemiec zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z 8 września 2017 r. (sygn. akt IV SA/Wa 3258/16) skargę oddalił.

Sąd I instancji stwierdził, że naczelną zasadą postępowania administracyjnego jest jego jawność dla stron, która obejmuje między innymi prawo do zapoznania się z wszelkimi materiałami zgromadzonymi w sprawie oraz prawo przedstawienia przez stronę swojego stanowiska co do tych materiałów (art. 9, art. 10 i art. 73 § 1 k.p.a.). Wyjątki od tej zasady mogą wynikać tylko z ustawy i nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Takim wyjątkiem jest wyłączenie jawności materiałów zgromadzonych w aktach sprawy na podstawie art. 74 § 1 k.p.a., który uchyla stosowanie art. 73 k.p.a. do akt sprawy zawierających informacje niejawne o klauzuli tajności "tajne" lub "ściśle tajne", a także do innych akt, które organ administracji publicznej wyłączy ze względu na ważny interes państwowy. Przepis art. 74 § 1 k.p.a. ponad ważny interes strony przedkłada ochronę informacji objętych tajemnicą państwową. Informacje, które wymagają ochrony przed nieuprawnionym ujawnieniem, jako stanowiące tajemnicę państwową lub służbową (informacje niejawne), są z kolei przedmiotem regulacji ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 1167). Powszechny dostęp do tego rodzaju informacji - z woli ustawodawcy - został wyłączony poprzez fakt nadania jej odpowiedniej klauzuli tajności. Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o ochronie informacji niejawnych, informacjom niejawnym nadaje się klauzulę "TAJNE", jeżeli ich nieuprawnione ujawnienie spowoduje poważną szkodę dla Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że: 1) uniemożliwi realizację zadań związanych z ochroną suwerenności lub porządku konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej; 2) pogorszy stosunki Rzeczypospolitej Polskiej z innymi państwami lub organizacjami międzynarodowymi; 3) zakłóci przygotowania obronne państwa lub funkcjonowanie Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej; 4) utrudni wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych prowadzonych w celu zapewnienia bezpieczeństwa państwa lub ścigania sprawców zbrodni przez służby lub instytucje do tego uprawnione; 5) w istotny sposób zakłóci funkcjonowanie organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości; 6) przyniesie stratę znacznych rozmiarów w interesach ekonomicznych Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd I instancji uznał, że obowiązek szczegółowego uzasadnienia odmowy umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy doznaje ograniczenia, gdyż organ nie może ujawnić informacji niejawnych. Rozstrzygnięcie organu wynikające z materiału zaklasyfikowanego jako informacja niejawna, podlega ocenie sądu administracyjnego, w razie wniesienia skargi na postanowienie wydane na podstawie art. 74 § 2 k.p.a., w którym określone dokumenty zostały wyłączone z akt sprawy dostępnych dla strony ze względu na ochronę tajemnicy państwowej lub ważnego interesu państwowego.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6053 Obywatelstwo
Inne orzeczenia z hasłem:
Obywatelstwo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji