Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Bąkowski (spr.) sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. z siedzibą w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Kr 201/21 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki w przedmiocie rozpoznania wniosku o legalizację samowoli budowlanej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Kr 201/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S. Sp. z o.o. z siedzibą w M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki w przedmiocie rozpoznania wniosku o legalizację samowoli budowlanej.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Pismem z 30 marca 2021 r. S. Sp. z o.o. z siedzibą w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki w związku z brakiem wydania postanowienia, o którym mowa w art. 48b ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.) - dalej: "Prawo budowlane".
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w dniu 10 marca 2021 r. wpłynął do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki wniosek o legalizację samowoli budowlanej w postaci obiektu budowlanego: ław fundamentowych dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych oznaczonych w projekcie budowlanym numerami [...] oraz [...], zlokalizowanych przy ul. [...] w Krakowie, na działkach o nr. ew. [...] i [...], obr. [...][...], stanowiących własność S. Sp. z o.o., których budowę wstrzymano postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki o nr 1096/2020 z dnia 8 października 2020 r., a które to postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie o nr 156/2021 z dnia 23 lutego 2021 r. i doręczone skarżącej dnia 2 marca 2021 r. Wniosek z dnia 10 marca 2021 r., zgodnie z wymogami art. 48a ust. 1 Prawa budowlanego w związku z ust. 3 tego artykułu, został złożony w terminie i jest wiążący wobec organu inspekcji w zakresie wszczęcia postępowania legalizacyjnego. Wobec braku wskazania terminu na wydanie postanowienia, o którym mowa w 48b ust. 1 Prawa budowlanego, powinno ono być - zdaniem skarżącej - wydane bez zbędnej zwłoki.
W ocenie skarżącej, za całkowicie pozbawione podstaw prawnych należy uznać twierdzenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki zawarte w piśmie z dnia 17 marca 2021 r., jakoby organ ten zakończył postępowanie w sprawie samowoli budowlanej. Jak twierdzi skarżąca, organ nie zawiadomił jej, ani o takim postępowaniu, ani o decyzji nr 1330/2020 dotyczącej rozbiórki. Według skarżącej trudno także przyjąć, że organ prowadził postępowanie administracyjne w sprawie wstrzymania robot budowlanych, bowiem nigdy skarżąca nie została skutecznie zawiadomiona o takim postępowaniu. Skarżąca podniosła także, że postanowienie nr 1096/2020 z dnia 8 października 2020 r. zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.