Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Go 639/16 w sprawie ze skarg [...] Stowarzyszenia [...] w R. i [...] Komitetu [...] w Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1/ oddala skargę kasacyjną, 2/ prostuje zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce słów: "w R." wpisuje słowa: "w R.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Go 639/16, na skutek skarg [...] Stowarzyszenia [...] "[...]" w R. oraz [...] Komitetu [...].w Z. uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 2016 r., którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] marca 2016 r. o umorzeniu postępowania w sprawie rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej położonej na działce nr [...] w Z. przy ul. [...] oraz utrzymaną tą decyzją decyzję organu pierwszej instancji.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] w decyzji z [...] marca 2016 r. wskazał, że postępowanie zostało wszczęte na skutek żądań skarżących i w jego wyniku ustalono, iż stacja bazowa w aktualnym stanie (to znaczy z uwzględnieniem aktualnie zamontowanych anten) funkcjonuje w oparciu o ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] czerwca 2016 r., na skutek odwołań skarżących, utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] marca 2016 r., uznając, że ustalenia i wnioski organu pierwszej instancji są trafne.
W obu tych decyzjach przedstawiono wydane w sprawie stacji bazowej decyzje i dokonane zgłoszenia, stwierdzając, że ostateczny kształt przebudowywanego obiektu budowlanego jest zgodny z ostateczną decyzją Prezydenta Miasta G. z [...] stycznia 2013 r. o pozwoleniu na jego przebudowę. W związku z tym organy nadzoru budowlanego nie mogą podjąć żadnych czynności, zaś postępowanie jest bezprzedmiotowe. Jest tak, jak wynika z tych decyzji, także mimo tego, że niektóre czynności, jak zgłoszenie z 8 stycznia 2008 r., są niezgodne z prawem, gdyż w ocenie organów aktualny stan stacji bazowej jest zgodny ze wskazanym ostatnim pozwoleniem na budowę.
Sąd pierwszej instancji uwzględnił skargi skarżących z innych powodów niż zostały w nich podniesione. W ocenie Sądu pierwszej instancji nie jest jasne, co było przedmiotem postępowania organów nadzoru budowlanego w świetle żądań skarżących. Stwierdził, że żądania skarżących oraz wniesione przez nich środki zaskarżenia "są mało przejrzyste", lecz ich "właściwa kwalifikacja do określonego trybu postępowania należy tylko i wyłącznie do organu administracyjnego, który nie może dokonywać wyboru określonego trybu postępowania z pominięciem woli strony i dokładnego ustalenia żądania". Dalej wskazał, że z uzasadnień decyzji obu instancji wynika, iż zostały szczegółowo opisane wszystkie etapy postępowania inwestycyjnego i wydane w sprawie decyzje. Sąd zgodził się ze stwierdzeniem organów, że poczynając od pierwszej decyzji z [...] listopada 2000 r. i kończąc na decyzji z [...] stycznia 2013 r., co do zasady nie można mówić o samowoli budowlanej w zakresie robót budowlanych obejmujących budowę i rozbudowę stacji bazowej. Także rozbudowa stacji na podstawie niezgodnego z prawem zgłoszenia z 8 stycznia 2008 r. jest bezprzedmiotowa wobec tego, że później dokonano rozbudowy na podstawie pozwolenia na budowę z [...] stycznia 2013 r. Jednakże w ocenie Sądu pierwszej instancji nie decyduje to o bezprzedmiotowości postępowania, gdyż z podań skarżących nie wynikało, aby obejmowały one tylko okoliczności dotyczące okresu objętego wskazanymi decyzjami i sprowadzały się do zakwestionowania legalności robót budowlanych objętych pozwoleniami na budowę. Zdaniem Sądu pierwszej instancji organy administracji obu instancji nie uwzględniły tego, że skarżący zarzucali, iż niezgodna z prawem była rozbudowa stacji bazowej dokonana także po wydaniu decyzji z [...] stycznia 2013 r., co - jak stwierdził - jednoznacznie zostało stwierdzone na rozprawie przed Sądem pierwszej instancji w dniu 15 grudnia 2016 r.