Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. B.(następcy prawnego L. J.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2810/16 w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2016 r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z dnia 25 października 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2810/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.) oddalił skargę L. J. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Stołecznego Konserwatora Zabytków, działającego z upoważnienia Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] czerwca 2016 r. którą zezwolono A. L. i P. S. na prowadzenie robót budowlanych w budynku przy ul. [...] w W. - położonym na terenie strefy ochrony konserwatorskiej "[...]", wpisanej do rejestru zabytków decyzją Konserwatora Zabytków m.st. Warszawy z dnia [...] kwietnia 1979 r. pod numerem [...] - polegających na wymianie więźby dachowej i poszycia dachowego wraz z doświetleniem dachu oknami połaciowymi, wg "Projektu budowlanego konstrukcji wymiany więźby dachowej w budynku przy ul. [...] w W." z lutego 2015 r. oraz dwóch projektów pt. "Projekt budowlany doświetlenia strychu wraz z inwentaryzacją wymienionej więźby dachowej i poszycia nad lokalem (...)" z maja 2015 r.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł L. J. zaskarżając wyrok w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:
I. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145§1 pkt. 1 i 3 p.p.s.a., które to naruszenia miały istotny wpływ na wynik sprawy poprzez bezzasadne oddalenie skargi uczestnika L. J. pomimo, że:
1) zaskarżona decyzja była obarczona wadami opisanymi w skardze, tj. organ administracyjny naruszył m.in. art. 7 k.p.a., 8. k.p.a., art. 77§1 k.p.a. i art. 107 § i 3 k.p.a z uwagi na dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie przez organ administracyjny, w tym z pominięciem faktu oczywistego oszpecenia budynku wynikającego z dokumentacji zdjęciowej, co zmieniło formę architektoniczną budynku, jak i pominięcie słusznego interesu skarżącego, pominięcie, że doszło do zmiany wysokości ścian zewnętrznych budynku, czego nie dostrzegł sąd administracyjny
II. naruszenie przepisu prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.
1. §17 ust. 2 pkt. 2a i b miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Saskiej Kępy" (Uchwała Nr LXXXI11/2764/2006 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 19 października 2006 r.w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Saskiej Kępy, Dz. Urz. Woj. Mazowieckiego nr 227 z dnia 09.11.2006 poz. 8461 t.j.) poprzez jego niezastosowanie do ustalonego stanu faktycznego w sytuacji ustalenia, że w wyniku dokonanej samowoli budowlanej zmienił się typ dachu z płatwiowo-krokwiowego na jętkowo-krokwiowy pomimo, że przedmiotowy przepis zabrania dokonanie zmian kompozycji elewacji i typu dachu w budynku ul. [...] w W.;