Dnia 3 października 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska /spr./ sędzia del. WSA Małgorzata Miron Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Rz 99/13 w sprawie ze skargi E. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie przewlekle prowadzonego postępowania oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Rz 88/13 oddalił skargę E. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie przewlekle prowadzonego postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że w dniu 8 lipca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga E. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie o sygn. [...] dotyczącej legalności robót budowlanych w budynku mieszkalnym istniejącym na działce nr [...] położonym w G.
Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 25 maja 2012r. E. S. zwróciła się do Starostwa Powiatowego o przeprowadzenie kontroli legalności istniejącego budynku mieszkalnego wraz z dobudówką na działce nr [...], położonej w G., będącej własnością A. M., przeprowadzenie kontroli legalności wykonywanych prac remontowo - budowlanych przy ww. dobudówce mieszkalnej. Podała, że jako właścicielka sąsiedniej działki nr [...] nie była informowana o "żadnej dobudowie ani o prowadzonych pracach przy tym budynku". Wniosek został przekazany do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S.
W konsekwencji dokonanego zgłoszenia w dniu 21 listopada 2012 r. została przeprowadzona kontrola w sprawie legalności robót budowlanych w budynku mieszkalnym istniejącym na działce nr [...] położonej w G., która stanowi własność A. i P. M. zam. G.. Dokonując kontroli w terenie stwierdzono, że w budynku tym prowadzone są roboty remontowe obejmujące: wymianę istniejących okien drewnianych na plastikowe, rynien i docieplenie budynku, na podstawie zgłoszenia z nr: [...] z dnia [...] marca 2012 r., wymianę jednej krokwi zewnętrznej przy połaci północno-zachodniej na budynku mieszkalnym na podstawie zgłoszenia nr: [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz remont balustrady na balkonie i wymianę murłaty, na podstawie zgłoszenia nr: [...] z dnia [...] października 2012. Wymienione wyżej zgłoszenia na zakres robót remontowych w nich wyszczególniony dokonane zostały właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej, tj. Staroście S. Do ww. zgłoszeń Starosta S. nie wniósł sprzeciwu.
W związku z powyższym decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. nr: [...] zostało umorzone postępowanie w sprawie legalności robót budowlanych w budynku mieszkalnym istniejącym na działce nr [...] położonej w G. O wynikach kontroli pani E. S. została poinformowana pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. nr: [...].
W skardze na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach [...] E. S. zwróciła się o wszczęcie postępowania sądowego celem wyjaśnienia i rozstrzygnięcia legalności istnienia budynku mieszkalnego na działce [...] i legalności prac remontowo budowlanych. W uzasadnieniu podała, że należąca do niej działka oznaczona nr [...] bezpośrednio przylega do działki nr [...], na której prowadzone były prace remontowo - budowlane "wymagające odpowiedniej dokumentacji". Skarżąca jako najbliższa właścicielka działki sąsiedniej nie została powiadomiona o planowanych inwestycjach na działce sąsiedniej, co stało się przyczyną złożenia wniosku do Starosty w S. w dniu [...] maja 2012r. celem przeprowadzenia kontroli na działce nr [...]. Sprawa do dnia złożenia skargi nie został wyjaśniona. Organy nadzoru budowlanego odmawiają przyznania jej przymiotu strony i odmawiają jej wglądu w akta oraz nie przesyłają decyzji. Sprawa trwa już 14 miesięcy. Zdaniem skarżącej działania inspektorów są niezgodne z prawem.