Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Stojek po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej I. P., J. P., E. W. i L. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1836/15 w sprawie ze skargi I. P., J. P., E. W. i L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany lasu na użytek rolny oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 1 października 2015 r. sygn. akt IV 1836/15 oddalił skargę I. P., J. P., E. W. i L. W. (dalej skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany lasu na użytek rolny.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Skarżący wnioskiem z [...] listopada 2014 r. wnieśli o zmianę lasu o pow. 4.98 ha położonego na działce nr [...], obręb L., gm, L. K. na grunt rolny z uwagi na zamiar prowadzenia działalności gospodarczej - szkółki drzew i krzewów, wskazując jednocześnie, że są osobami prowadzącymi działalność gospodarczą, których dotknął kryzys gospodarczy i nie są w stanie spłacać swych zobowiązań. Wymusza to konieczność rozpoczęcia innej formy działalności gospodarczej w celu pozyskania nowych źródeł przychodów. Obecnie wpadli w spiralę zadłużeń, których nie są w stanie spłacać, nie mogą uzyskać kredytów w bankach.
Decyzją z [...] lutego 2015r. Starosta M. odmówił zgody na zmianę ww. lasu na grunt rolny. Organ uznał, że sytuacja materialna, bytowa i rodzinna skarżących nie spełnia przesłanki "szczególnie uzasadnionej potrzeby" o której mowa w art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t.j. D.U. 2014, poz. 1153 ze zm., dalej uol).
Po rozpoznaniu odwołania skarżących Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ciechanowie decyzją z [...] kwietnia 2015 r., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy powołując się na treść art. 13 ust. 2 uol, wskazał, że ustawodawca w sytuacjach jedynie wyjątkowych zezwala na zmianę lasu na grunt rolny. Użycie zwrotu "szczególnie uzasadniona potrzeba właściciela lasu" oznacza, że nie wystarczy ustalenie wystąpienia po jego stronie zwykłej potrzeby. Musi to być potrzeba wyjątkowa, uzasadniona szczególnymi okolicznościami. Za takie mogą być uznane tylko takie przesłanki, które w sytuacji konkretnego właściciela przeważają nad zasadą ochrony i trwałości utrzymania lasu, co potwierdza treść art. 8 uol. Prawo żądania przez właścicieli zmiany lasu na użytek rolny nie jest prawem absolutnym. Potrzeba zmiany powinna być usprawiedliwiona nie tylko z subiektywnego ale i obiektywnego punktu widzenia.
Oceniając wskazane we wniosku przesłanki, których istnienie miałoby przesądzać o konieczności zmiany lasu na użytek rolny. Kolegium stwierdziło, że skarżący kupując ww. działkę wiedzieli, że stanowi ona las i że będą musieli go trwale utrzymywać. Fakt, że działka jest czasowo pozbawiona roślinności leśnej nie może samo w sobie stanowić wystarczającej przesłanki do zmiany przeznaczenia terenu. Organ stwierdził, że trudna sytuacja finansowa skarżących nie jest więc zdarzeniem nagłym ale trwa od wielu lat i że zła sytuacja finansowa spółki nie może być utożsamiana ze złą sytuacją stron niniejszego postępowania. W przypadku skarżących nie można mówić o przymusowej sytuacji życiowej, która mogłaby uzasadniać wniosek, skarżący posiadają majątek, który mógłby stanowić ich źródło dochodu. Zasady ochrony zasobów leśnych, chęć powiększenia przez strony posiadanych gruntów rolnych wobec ogólnych planów prowadzenia działalności rolniczej nie uzasadnia wyjątkowej potrzeby zmiany lasu na użytek rolny.