Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia (del.) WSA Leszek Kamiński Protokolant Agnieszka Gugała-Szczerbicka po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej C.Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1456/08 w sprawie ze skarg C.Sp. z o.o. z siedzibą w W. i T.Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1456/08 oddalił skargi "C." Spółki z o.o. z siedzibą w W. i "T. W" Spółki z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Powyższe rozstrzygnięcie Sąd ten poprzedził następującymi ustaleniami faktycznymi i oceną prawną:
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...]uchylił w całości decyzję M. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...]orzekającą o niewpisaniu do rejestru zabytków nieruchomych województwa mazowieckiego willi położonej w W. przy ul. [...].
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła, biorąca udział w postępowaniu jako strona, "C." Sp. z o.o. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła również "T. W" Sp. z o.o., dołączając odpis z księgi wieczystej prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości. Z odpisu z księgi wieczystej nr [...] wynika, że na podstawie umowy sprzedaży z dnia[...] września 2007 r. "T. W" Spółka z o.o. z siedzibą w K. stała się właścicielem przedmiotowej nieruchomości.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego umarzając decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. postępowanie odwoławcze stwierdził, że z przedstawionego odpisu księgi wieczystej wynika, że w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego "C." Spółka z o.o. utraciła przymiot strony.
Organ podał, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przysługuje wyłącznie stronie postępowania administracyjnego, przy czym dotyczy to zarówno strony, która brała udział w postępowaniu w pierwszej instancji, jak również strony, która nie brała w nim udziału. Decydujące znaczenie przy tym ma okoliczność, czy podmiot wnoszący wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a.
W zaistniałej w sprawie sytuacji, stosownie do przepisu art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., konieczne było zdaniem organu umorzenie postępowania odwoławczego, bowiem z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie wystąpiła osoba nieuprawniona.
Skargi na powyższą decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosły obie Spółki - "C." Spółka z o.o. z siedzibą w W.i "T. W" Spółka z o.o. z siedzibą w K.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego w odpowiedzi na skargi wnosił o ich oddalenie, podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając obydwie wniesione w sprawie skargi stwierdził, że są one niezasadne.
Sąd wskazał, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego prawidłowo w pierwszej kolejności zbadał czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 25 stycznia 2008 r. został wniesiony przez podmiot będący stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a., bowiem tylko wniosek złożony przez stronę w rozumieniu wskazanego artykułu może stanowić podstawę do podjęcia merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.