Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 466/15 w sprawie ze skargi T. J. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 466/15 uchylił zaskarżoną decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 16 lutego 2015 r. nr ... w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia 20 czerwca 1997 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił T. i W. J. pozwolenia na budowę obejmującego rozbudowę piekarni na działkach nr ... i ... (poprzednio ...) przy ul. C. w S.
W związku ze stwierdzeniem, że roboty budowlane związane z rozbudową piekarni na działkach nr ... i ... (poprzednio ...) przy ul. C. ... w S., realizowane są w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. w oparciu o przepis art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z 4 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) wstrzymał prowadzenie robót budowlanych, a następnie decyzją z dnia 3 grudnia 2001 r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia do dnia 30 czerwca 2002 r. określonych dokumentów w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie. Stwierdzone odstępstwa prowadzonych robót budowlanych od ustaleń i warunków ustalonych decyzją o pozwoleniu na budowę dotyczyły zarówno konstrukcji rozbudowanej części piekarni jak również przekroczenia linii zabudowy od strony rzeki W.
W postępowaniu odwoławczym Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie ZWINB) decyzją z dnia 20 marca 2002 r. uchylił powyższą decyzję organu powiatowego w całości i na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia określonych dokumentów.
Powyższe rozstrzygnięcie utrzymał w mocy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie prawomocnym wyrokiem wydanym w dniu 8 kwietnia 2004 r. sygn. akt II SA/Sz 876/02.
W zakresie obejmującym przedmiotową inwestycję toczyło się szereg postępowań. Organy nadzoru budowlanego wydawały kolejne decyzje administracyjne, których celem było doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Ostatecznie w obiegu prawnym pozostaje, między innymi, decyzja ZWINB-u z dnia 8 lipca 2003 r. w części nakazującej rozbiórkę części rozbudowanej piekarni (realizowanej na działkach nr ... i ... w S.) przekraczającej linię zabudowy od strony rzeki W. określonej w uchwale nr ... Rady Miejskiej w S. z dnia 14 listopada 1996 r. oraz decyzja ZWINB-u z dnia 27 lipca 2004 r. nakładająca obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego częściową rozbiórkę, o której mowa wyżej jak również inne zmiany projektu zatwierdzonego w pozwoleniu na budowę, wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych i opinii technicznej o wykonaniu zrealizowanych robót zgodnie z warunkami technicznymi oraz przepisami prawa, wykonanej przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane.