Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.) Sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1251/11 w sprawie ze skargi J. A. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1251/11, oddalił skargę J. A. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
W dniu [...] maja 2005 r. do Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców wpłynął, za pośrednictwem Konsulatu Generalnego RP w N., wniosek J. A. M. o nadanie przez Prezydenta RP obywatelstwa polskiego. W trakcie tego postępowania ustalono, iż brak jest dokumentu stwierdzającego, że ww. nie posiada obywatelstwa polskiego. W związku z powyższym Wojewoda Mazowiecki wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia posiadania lub utraty obywatelstwa polskiego przez J. M.. W wyniku przeprowadzonego postępowania decyzją z [...] kwietnia 2006 r. Wojewoda odmówił wnioskodawcy stwierdzenia posiadania lub utraty obywatelstwa polskiego. Powodem wydania takiej treści rozstrzygnięcia było stwierdzenie braku dowodów świadczących by w dacie urodzenia wnioskodawca oraz jego rodzice posiadali obywatelstwo polskie, co nie pozwoliło stwierdzić czy skarżący nabył obywatelstwo polskie na podstawie ustawy z dnia 20 stycznia 1920 r. o obywatelstwie Państwa Polskiego. Nabycie obywatelstwa nie nastąpiło również w innym trybie.
Postanowieniem z [...] czerwca 2007 r. Prezydent RP nadał wnioskodawcy obywatelstwo polskie.
W 2011 r. J. A. M. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Mazowieckiego z [...] kwietnia 2006 r. z powodu wydania jej z rażącym naruszeniem prawa. W wyniku przeprowadzonego postępowania nieważnościowego Minister decyzją z [...] maja 2011 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z [...] kwietnia 2006 r. J. A. M. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] maja 2011 r. z powodu wydania jej z naruszeniem prawa.
Decyzją z [...] czerwca 2011 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy własną decyzję z [...] maja 2011 r. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Minister podał po pierwsze, że J. A. M. - wbrew jego twierdzeniom - został zawiadomiony o wszczęciu postępowania kontrolowanego w trybie nieważnościowym pismem z 11 października 2005 r., doręczonym 19 stycznia 2006 r., a decyzję Wojewody doręczono stronie 17 maja 2006 r. Ponadto bezpodstawny jest zarzut, że w postępowaniu zwykłym doszło do naruszenia art. 61 § 1 k.p.a. w zw. z art. 17 ust. 4 ustawy o obywatelstwie polskim, jako że Wojewoda był uprawniony do wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia posiadania obywatelstwa przez skarżącego, co potwierdza wyrok NSA z 31 maja 2010 r. (II OSK 454/09). Organ nie podzielił też twierdzenia strony, iż Wojewoda wydał decyzję z rażącym naruszeniem art. 7 i art. 77 k.p.a. Wskazał, że organ wydając decyzję oparł się na dokumentach załączonych przez stronę do wniosku o nadanie obywatelstwa polskiego oraz na dokumentach i oświadczeniach zainteresowanego przedłożonych w trakcie postępowania o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego przesłane na wezwanie organu z 11 października 2006 r. Zebrany materiał dowodowy nie pozwalał na stwierdzenie, iż wnioskodawca nabył przez urodzenie obywatelstwo polskie, bowiem nie wykazano, iż obywatelstwo to posiadał w dacie jego urodzenia ojciec J. M.. Organ zgodził się z wnioskodawcą, iż Wojewoda nie poszukując we własnym zakresie dokumentów istotnych dla przedmiotowej sprawy naruszył art. 7 i art. 77 k.p.a. Uchybienia tego nie można jednak uznać za rażące naruszenie ww. przepisów postępowania. Organ nadzoru zgodził się też, że sformułowane przez Wojewodę rozstrzygnięcie w decyzji z [...] kwietnia 2006 r. narusza art. 17 ust. 4 ustawy o obywatelstwie polskim. Organ powinien bowiem orzekać w przedmiocie stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego lub w przedmiocie utraty obywatelstwa polskiego. Naruszenia tego nie można jednak oceniać w kategoriach rażącego, gdyż zarówno z takiego rozstrzygnięcia, jak i z jego uzasadnienia bezspornie wynika, iż wnioskodawca nie posiadał obywatelstwa polskiego.