Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta i Gminy K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II SA/Po 259/18 w sprawie ze skargi B. B. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora biblioteki publicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Gminy K. na rzecz B. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II SA/Po 259/18, w sprawie ze skargi B. B. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy K., z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...], w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora biblioteki publicznej, stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia oraz zasądził od Burmistrza Miasta i Gminy K. na rzecz skarżącej kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym.
Burmistrz Miasta i Gminy K., dalej także: "Burmistrz", zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] , wydanym na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, odwołał B. B. ze stanowiska Dyrektor Biblioteki Publicznej Miasta i Gminy K., dalej także: "Biblioteka", z dniem 19 stycznia 2018 r. (§ 1) oraz stwierdził, iż odwołanie jest równoznaczne z rozwiązaniem stosunku pracy na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 108 ze zm.), dalej: "K.p., (§ 2). W § 3 zarządzenia Burmistrz wskazał, iż przyczyną zwolnienia dyscyplinarnego jest ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych oraz utrata zaufania.
B. B., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wyżej opisane zarządzenie Burmistrza.
Zaskarżonemu zarządzeniu zarzuciła:
1) naruszenie przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik wprawy, tj.:
- art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 862), dalej także: "ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej", poprzez jego niezastosowanie i nieprzeprowadzenie konsultacji dotyczącej zamiaru odwołania skarżącej ze stanowiska Dyrektora Biblioteki Publicznej Miasta i Gminy K. z związkami zawodowymi oraz ze stowarzyszeniami zawodowymi i twórczymi działającymi na terenie regionu, a w konsekwencji naruszenie art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., polegające na wydaniu zaskarżonego zarządzenia z przekroczeniem granic prawa;
2) naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.- art. 7, 77 § 1 oraz art. 80 K.p.a., poprzez wydanie zaskarżonego zarządzenia bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i w konsekwencji wydanie rozstrzygnięcia w sprawie w sposób całkowicie dowolny, co stanowi naruszenie wspomnianych przepisów,
3) art. 107 § 3 K.p.a. oraz art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez brak uzasadnienia aktu odwołującego skarżącą z zajmowanego stanowiska dyrektora instytucji kultury, gdy tymczasem w uzasadnieniu samego aktu odwołania dyrektora winny zostać szczegółowo wskazane zarzucane skarżącej nieprawidłowości, jak również winny one zostać przekonująco umotywowane, a co więcej wymóg należytego uzasadnienia władczego aktu w sprawie z zakresu administracji publicznej wynika również z ogólnych zasad ustrojowych zawartych w Konstytucji RP, w tym zwłaszcza z zasady demokratycznego państwa prawnego oraz z zasad praworządności i legalności.