Skarga kasacyjna na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./ Sędziowie Krystyna Borkowska Alicja Plucińska-Filipowicz Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 2053/05 w sprawie ze skargi B. i R. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargę B. i R. S. 3. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 20 lutego 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 2053/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] sierpnia 2005 r. i poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W dniu 14 stycznia 2005 r. B. S. i R. S. złożyli do Burmistrza O. wniosek o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy terenu w mieście O. na działce nr 7 w obrębie nr [...] dla inwestycji polegającej na budowie części budynku usługowego, rozbudowie tarasu z zadaszeniem całości tarasu, dobudowie pomieszczenia gospodarczego poprzez zwiększenie wysokości ścianki kolankowej z zachowanie geometrii dachu.

Burmistrz O. sporządził projekt decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji i przesłał go do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w celu uzgodnienia, na podstawie art. 64 ust. 1 w związku z art. 53ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr80,poz. 717'zezm.).

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005 r. nie uzgodnił projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, z uwagi na fakt, iż teren, na którym jest planowana przedmiotowa inwestycja został zarezerwowany pod budowę obwodnicy O., co wynika z planów rozbudowy drogi krajowej nr [...], a także z ustaleń miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego O. i studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy O. Zdaniem organu, mimo, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego O. nie jest już aktualny, zarządca drogi jest zobowiązany do ochrony drogi krajowej nr [...] w związku z ustaleniami tego planu, a ponadto, podniósł że ustalenia istniejącego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy O. - zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych, a więc zarządca drogi musi opierać się na ustaleniach nieobowiązującego już miejscowego planu. Organ wskazał także, że - zgodnie z art. 35 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j.: Dz. U. z 2004 r., nr 204, poz. 2086 ze zm.) - w zarezerwowanym na drogę pasie terenu mogą być wznoszone tylko tymczasowe obiekty budowlane oraz urządzenia budowlane związane z obiektami budowlanymi, natomiast -w rozumieniu art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.: Dz. U. z 2000 r., nr 106, poz. 1126 ze zm.) - przedmiotowa inwestycja nie może być zaliczona do kategorii inwestycji tymczasowych.

B. S. i R. S. wnieśli w dniu 2 maja 2005 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując że planowana inwestycja nie polega na budowie nowego obiektu czy znaczącej rozbudowie istniejącego, lecz ma jedynie charakter kosmetycznej przebudowy, niezbędnej z uwagi na sytuację na rynku usług hotelarsko-gastronomicznych.

Strona 1/4