Dnia 21 czerwca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Roman Hauser Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wytwórni ... w .... od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt IV SAB/Po 114/16 w sprawie ze skargi Wytwórni ... w ... na bezczynność Burmistrza ... w przedmiocie prowadzenia postępowania po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 lutego 2016 r., IV SA/Po 912/15 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 3, 4 i 5 i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Burmistrza ... na rzecz Wytwórni ... w ... kwotę 477 złotych (słownie: czterysta siedemdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. [pic]
II OSK 670/17
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Wytwórni ... sp. z o.o. w ... na bezczynność Burmistrza .... w przedmiocie prowadzenia postępowania po wyroku tego Sądu z dnia 17 lutego 2016 r., IV SA/Po 912/15, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdził, że bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pozostałym zakresie oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wytwórni ... Sp. z o.o. w ..., wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 r., IV SA/Po 912/15, uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w ... z dnia ... 2015 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej Burmistrza ... z dnia ... 2008 r. w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie linii kablowych SN 15 kV i nn 0,4 kV w ..., ul. ... w obrębie 2, na działkach o numerach ewidencyjnych: ... wydanej na rzecz ... Sp. z o.o., Oddział Dystrybucji ..., ul. ..., .... Sąd wskazał, że Burmistrz ... przy ponownym rozpoznaniu sprawy obowiązany będzie poddać wnikliwej analizie i ocenie cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, (a w razie potrzeby - także go uzupełnić) w kontekście wszystkich wskazywanych przez skarżącą przesłanek wznowienia postępowania. Wymieniony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony Burmistrzowi ... w dniu ... 2016 r.
Wytwórnia ... Sp. z o.o. w ..., pismem z dnia ... 2016 r., wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w ... zażalenie na bezczynność Burmistrza ... oraz niezałatwienie w terminie sprawy, wznowionej postanowieniem z dnia ... 2010 r. Skarżąca wskazała, że pomimo upływu kilku miesięcy od wyroku Sądu, organ nie załatwił sprawy.
Skarżąca w dniu ... 2016 r. wezwała Burmistrza ... do usunięcia naruszenia prawa, polegającego na niewykonaniu wyroku Sądu.
Wytwórnia ... Sp. z o.o. w Wolsztynie pismem z dnia ... 2016 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Burmistrza ... i przewlekłość w przedmiocie niewykonania prawomocnego wyroku WSA w Poznaniu z dnia 17 lutego 2016 r., IV SA/Po 912/15, żądając jednocześnie wymierzenia organowi grzywny. Ponadto w piśmie procesowym z dnia ... 2016 r. spółka wniosła o zasądzenie od Burmistrza ... kwoty 15,50 zł kosztów wydruku i wysyłki dokumentów, które organ był zobowiązany przesłać do Sądu wraz ze skargą, a czego nie uczynił.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz ... wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że Kolegium rozpoznaje zażalenie skarżącego na niezałatwienie sprawy i bezczynność Burmistrza ....
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ..., postanowieniem z dnia ... 2016 r, uznało ww. zażalenie za zasadne i wyznaczyło Burmistrzowi ... jednomiesięczny termin załatwienia sprawy wznowionej, na mocy postanowienia Burmistrza ... z dnia ... 2010 r. Kolegium stwierdziło, że niezałatwienie ww. sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postanowienie doręczono Burmistrzowi ... w dniu ... 2016 r.