Sprawa ze skargi kasacyjnej Wojewody Kujawsko-Pomorskiego od wyroku WSA w Bydgoszczy w sprawie ze skargi Gminy Białe Błota na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody Kujawsko-Pomorskiego nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia WSA del. Leszek Kamiński Protokolant Kamil Strzępek po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Kujawsko-Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Bd 711/08 w sprawie ze skargi Gminy Białe Błota na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu skargi Gminy Białe Błota wyrokiem z 25 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 711/08 uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Białe Błota Nr XXI/240/2008 z 29 maja 2008 r. w sprawie sposobu realizowania zaspakajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy Białe Błota jako zadania własnego gminy. We wskazanej uchwale Rada Gminy zobowiązała Wójta do przedłożenia radzie gminy szeregu szczegółowo określonych dokumentów i informacji oraz złożenia wyjaśnień.

W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd stwierdził, że przepis art. 18 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 i ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie dają podstawy do podjęcia takiej uchwały. Pierwszy z tych przepisów określa jedynie ogólną właściwość przedmiotową rady gminy we wszystkich sprawach pozostających w zakresie jej działania, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej i nie może stanowić podstawy do działań niesformułowanych w nim w sposób bezpośredni ani do podejmowania czynności proceduralnych nie przewidzianych w art. 18 ("Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym" pod red., P. Chmielnickiego, Warszawa, 2007 str. 215). Wskazany przepis nie przewiduje możliwości żądania od Wójta przedłożenia określonych dokumentów czy wyjaśnień, co jest treścią przedmiotowej uchwały Rady.

Nie można także uznać, iż podstawą działania Rady był art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 i ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przepis ten określa jedynie, co obejmuje uprawnienie do informacji publicznej, nie zawiera natomiast wskazania, kto i w jakiej formie może się o taką informację ubiegać. Takie wskazanie zawiera art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej stwierdzający, że prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje "każdemu". W przedmiotowej sprawie należy zauważyć, iż owym "każdym" miałaby być Rada Gminy, tj. organ osoby prawnej - gminy, nieuprawniony do jej reprezentacji, a ponadto podmiotem, który miałby udostępnić informację publiczną jest Wójt będący organem tej samej gminy. W istocie zatem w sprawie chodzi o relacje wewnętrzne w obrębie gminy tj. pomiędzy jej organami, a nie o udostępnienie informacji publicznej, tj. przekazanie "na zewnątrz" pewnej informacji podmiotowi ubiegającemu się o nią.

Zasadnie także Wojewoda wskazał, iż podstawą prawną nie mogły być § 17 ust. 3, § 20 i § 106 ust. 5 Statutu. Stosownie do § 17 ust. 3 Statutu "Wójt zapewnia udzielenie niezbędnych wyjaśnień i odpowiedzi oraz opracowanie analiz odnośnie materiałów przygotowanych na sesję". Przepis ten mówi jedynie o współdziałaniu Wójta "odnośnie" materiałów przygotowywanych na sesję, a nie o samodzielnym przedkładaniu przez Wójta dokumentów czy wyjaśnień. Z kolei § 20 Statutu mówi jedynie o obowiązku Wójta udzielenia "Radzie wszelkiej pomocy technicznej, prawnej i organizacyjnej w przygotowaniu i odbyciu sesji." Celem tego przepisu jest zatem pomoc w zakresie umożliwiającym Radzie w ogóle prowadzenie obrad w określonym czasie i miejscu, a nie prowadzenie obrad w konkretnym temacie, o określonej treści. Wskazany w uchwale § 106 ust. 5 Statutu wypowiada się w kwestii udzielania informacji publicznej, a więc dotyczy innego problemu niż w istocie pojawiający się w sprawie.

Strona 1/4