Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia del. WSA Sławomir Pauter (spr.) Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 269/15 w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie przez [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2015 roku (sygn.. akt IV SAB/Wa 269/15), którym oddalono skargę w/w spółki w przedmiocie bezczynności w sprawie rozpatrzenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy.
Powyższy wyrok został wydany w oparciu o następujące ustalenia:
Pierwszy wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-usługowego [...] wraz z infrastrukturą, z garażem podziemnym na 15 stanowisk parkingowych, parkingu powierzchniowego na ok. 55 miejsc postojowych na działkach nr ewid. [...] i części działki nr ew. [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...], strona skarżąca kasacyjnie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] złożyła w siedzibie organu w dniu 27 grudnia 2010 roku. Pismem noszącym datę 19 styczeń 2011 roku organ - Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy stwierdzając, iż złożony wniosek nie odpowiada wymogom określonym w art. 52 ust. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wezwał do korekty wniosku, wskazując jakie kwestie takiej korekty wymagają.
W dniu 28 stycznia 2011 roku strona złożyła odpis pełnomocnictwa udzielonego B. G.. Pismem z dnia 2 lutego 2011 roku organ poinformował stronę o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji przedstawionej we wniosku.
W dniu 8 kwietnia 2011 roku do organu wpłynęło pismo strony korygujące wniosek o ustalenie warunków zabudowy z dnia 27 grudnia 2010 roku mi. in. w części dotyczącej parametrów inwestycji takich jak ilość kondygnacji naziemnych, wysokości obiektu, minimalnej powierzchni biologicznie czynnej. Złożono również pismo Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Warszawie odnośnie możliwości odprowadzania wód opadowych z terenu objętego inwestycją. W okresie poprzedzającym złożenie powyższego wniosku organ zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego dla Miasta Stołecznego Warszawy o uzgodnienie projektu decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. W odpowiedzi na powyższe pismo Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny dla Miasta Stołecznego Warszawy poinformował organ, iż nie znajduje podstaw prawnych do zajęcia stanowiska w przedmiotowej sprawie (pismo z dnia 30 marca 2011 roku).
Pismem z dnia 18 maja 2011 roku organ poinformował stronę o uprawnieniu wynikającym z art. 10 k.p.a. Natomiast pismem z dnia 7 czerwca 2011 roku Spółka złożyła wniosek o zawieszenie postępowania, uzasadniając go koniecznością dokonania kolejnych zmian parametrów planowanej inwestycji. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 roku organ odmówił zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie, które to postanowienie w następstwie złożonego zażalenia, zostało uchylone postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2011 roku. W konsekwencji postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 roku organ zawiesiło postępowanie, które postanowieniem noszącym datę [...] grudnia 2011 roku zostało podjęte na wniosek strony złożony w dniu 5 grudnia 2011 roku.