Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Robert Sawuła /spr./ sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2058/16 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2058/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie w sprawie ze skargi [...] z/s w [...] (Stowarzyszenie) na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z [...] sierpnia 2016 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) w [...] z [...] lipca 2016 r., nr [...], w pkt 2. zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w [...] (PINB) decyzją z [...] czerwca 2015 r., na podstawie art. 104 i 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., K.p.a.), umorzył postępowanie w sprawie rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej w m. [...], z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
W uzasadnieniu tej decyzji podano, że na skutek wystąpienia A. T. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej spółki [...] na działce o numerze [...] przy ul. [...] w [...], o czym zawiadomiono wnioskującego, właściciela nieruchomości oraz właściciela masztu [...] S.A. (dawniej [...] S.A.). Organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego ustalił, że stacja bazowa telefonii komórkowej została zrealizowana na podstawie decyzji Starosty [...] z [...] grudnia 2008 r. o pozwoleniu na budowę. Nadto w dniu 4 września 2009 r. PINB, po uprzednim przeprowadzeniu kontroli obowiązkowej, wydał pozwolenie na użytkowanie tej stacji bazowej. Organ powiatowy stwierdził również, że podczas przyjmowania ww. stacji bazowej do użytkowania, na maszcie były zainstalowane oznaczone anteny sektorowe, w decyzji tego organu szczegółowo wskazano ich rodzaj, wysokość umocowania i azymuty. Ustalono również, że we wrześniu 2013 r. na poziomie +30,2 m.n.p.t., dotychczasowe anteny wymieniono na anteny typu 80010290v01 (EIRP 2444W) (azymuty bez zmian). Na poziomie +27,8 m 3 anteny sektorowe typu 742215 zostały zdemontowane. Ponadto na maszcie zamontowano m. in. nowe uchwyty antenowe, uchwyty pod RRU, moduły RRU.
Na podstawie przedłożonej dokumentacji oraz złożonego oświadczenia pełnomocnika [...] Sp. z o.o. PINB ustalił, że w październiku 2013 r. (na podstawie umowy najmu) na istniejącej wieży, na wysokości +24,4 m.n.p.t., zamontowano konstrukcje wsporcze wraz z instalacją radiokomunikacyjną, tj. antenę radiolinii na azymucie 15° oraz 3 anteny sektorowe typu Huawei ATR451607 na oznaczonych azymutach.
W ocenie organu powiatowego przedmiotowa inwestycja jest zgodna z uchwałą Nr XLVI/383/2006 Rady Gminy w Michałowicach z 31 maja 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Michałowice dla obszaru I. (MPZP), działkę nr [...] w [...], na której zlokalizowano przedmiotową stację bazową, oznaczono w tym planie miejscowym symbolem [...] (teren zabudowy usługowej).