Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Warszawie w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 843/19 uwzględniającego skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 843/19 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lutego 2019 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z 10 czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi A. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Z. (dalej: spółka) uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] lutego 2019 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie "wymierzenia kary pieniężnej".

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie.

Wyrokiem z 30 października 2019 r. wydanym w trybie art. 179a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżony wyrok z 10 czerwca 2019 r. i oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] lutego 2019 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z [...] listopada 2013 r. Prezydent Pruszkowa wymierzył spółce karę pieniężną w wysokości 2.200 zł za przekazanie po terminie sprawozdania o odebranych odpadach komunalnych od właścicieli nieruchomości położonych na terenie gminy Pruszków w II kwartale 2013 r.

Wnioskiem z 8 kwietnia 2014 r. spółka wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] listopada 2013 r. Zdaniem spółki, decyzja ta została wydana bez podstawy prawnej (względnie z rażącym naruszeniem prawa), ponieważ spółka nie odbierała odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Pruszków, a kara za przekazywanie po terminie sprawozdania może być wymierzona wyłącznie wobec podmiotu odbierającego odpady komunalne z danego terenu, stosownie do art. 9x ust. 1 pkt 5 w związku z art. 9n ust. 1 ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2012 r., poz. 391 ze zm.).

Decyzją z [...] grudnia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Pruszkowa z [...] listopada 2013 r.

Skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Decyzją z [...] lutego 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie utrzymało w mocy decyzję własną z 11 grudnia 2018 r.

Skargę na decyzję z [...] lutego 2019 r. wniosła spółka.

Wskazanym na wstępie wyrokiem z 10 czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] lutego 2019 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] grudnia 2018 r.

Skargę kasacyjną od wyroku z 10 czerwca 2019 r. wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie.

Uwzględniając w ramach autokontroli skargę kasacyjną Sąd I instancji wskazał, że podstawy skargi kasacyjnej były oczywiście usprawiedliwione. Zasadny był bowiem zarzut skargi kasacyjnej podnoszący naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie dokonało oceny, że przyjęta przez Prezydenta Pruszkowa interpretacja art. 9x ust. 1 pkt 5 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach jest wadliwa, jednak przepis ten wywoływał istotne wątpliwości interpretacyjne. Oznacza to, że naruszeniu prawa nie można przypisać charakteru rażącego w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych istniała rozbieżność w zakresie wykładni art. 9n ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji z [...] listopada 2013 r. Ukształtowały się dwa stanowiska odnośnie wykładni tego przepisu. Sąd I instancji powołał oba stanowiska oraz przykładowe orzeczenia Naczelnego Sadu Administracyjnego w tym przedmiocie.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6135 Odpady
Inne orzeczenia z hasłem:
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze