Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant: asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 736/13 w sprawie ze skargi D. K. i G. H. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 527/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. K. i G. H. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obejmującą przebudowę lokalu usługowego (salonu fryzjerskiego) w zakresie proponowanych zmian, w pkt I. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji; w pkt II. orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; w pkt III. zasądził od organu na rzecz D. K. zwrot kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego; w pkt IV. zasądził od organu na rzecz G. H. zwrot kosztów postępowania. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak ustalił to sąd I instancji Prezydent Miasta Wrocławia decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], zmienił własną ostateczną decyzję z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], którą zatwierdził projekt budowlany i udzielił D. K. (inwestor) pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na przebudowie lokalu usługowego nr [...] (salonu fryzjerskiego) znajdującego się w budynku przy ul. [...] we Wrocławiu z wyłączeniem wewnętrznej linii zasilającej. Zmienionym pozwoleniem na budowę objęto zgodę na zmianę sposobu użytkowania (funkcji) lokalu z salonu fryzjerskiego na małą gastronomię (funkcja handlowo- gastronomiczna) oraz przebudowę lokalu.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. [...] we Wrocławiu M. D. W odwołaniu wskazano, że inwestor wbrew złożonemu oświadczeniu nie posiadał prawa do dysponowania nieruchomością wspólną na cele planowanej inwestycji, ponieważ powołana przez nią uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej nr [...] została podjęta "przeciwko" planowanej inwestycji.
D. K. wniosła o utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji. Strona postępowania nie zgadzając się z przedstawionym w odwołaniu stanowiskiem podniosła, że Wspólnota Mieszkaniowa [...] we Wrocławiu w dniu [...] lipca 2012 r. na zebraniu właścicieli lokali oraz w drodze indywidualnego zbierania podpisów podjęła uchwałę, na mocy której udzielono inwestorowi zgodę na dysponowanie nieruchomością wspólną na cele budowlane. W uzupełnieniu odwołania, przy piśmie z dnia 18 czerwca 2013 r., przedłożono natomiast uchwałę Wspólnoty Mieszkaniowej nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. w sprawie wyrażania zgody na remont lokalu użytkowego z przeznaczeniem na działalność gastronomiczną - kawiarnią, a także pismo zarządcy nieruchomości, tj. [...], z dnia 5 października 2012 r., w którym poinformowano Wspólnotę, że "została podjęta Uchwała nr [...] z dnia [...] r. w powyższej sprawie większością udziałów na "PRZECIW".
W dniu 2 lipca 2013 r. do organu wpłynęło pismo uzupełniające Wspólnoty Mieszkaniowej, podpisane przez M. D. i W. K., do którego dołączono pisemne upoważnienie z dnia 8 maja 2013 r. udzielone M. D. przez W. K. do podpisania w jego imieniu oraz złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Wrocławia nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., z adnotacją, że upoważnienie to ważne jest w dniu 8 maja 2013 r.