Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia del. WSA Jerzy Siegień /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej "[...]" Nieruchomości Sp. z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 820/06 w sprawie ze skargi "[...]" Nieruchomości Sp. z o.o. w O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 820/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy oddalił skargę wniesioną przez "[...]" Nieruchomości Sp. z o.o. w O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie pozwolenia na budowę.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania "[...]" Sp. z o.o. w O., decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody M. z dnia [...], którą stwierdzono nieważność decyzji Burmistrza Gminy P. z dnia [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę III etapu osiedla budynków mieszkalnych wielorodzinnych - budynek "[...]", na działkach o nr ew. [...] i [...], położonych przy ulicy [...] w P.
Organ odwoławczy stwierdził, iż w sprawie doszło do naruszenia art. 156 § 1 pkt 4 k.p.a. albowiem decyzja o pozwoleniu na budowę została skierowania do osoby - spółki cywilnej, której ustawodawca nie przyznał osobowości prawnej. Zatem "[...]" s.c. nie można uznać za stronę postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 k.p.a., a w konsekwencji za adresata decyzji administracyjnej.
Zdaniem organu w sprawie doszło także do rażącego naruszenia art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414, z późn. zm.), bowiem zatwierdzony projekt budowlany nie spełnia wymogów zawartych w decyzji Burmistrza Gminy P. z dnia [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji objętej tym projektem, w części dotyczącej liczby miejsc parkingowych. Organ podkreślił, że zatwierdzona do realizacji na terenie inwestycji ilość miejsc postojowych w garażu podziemnym jest niewystarczająca w stosunku do bezwzględnych wymagań zawartych w decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu (1,1 miejsca na jeden lokal mieszkalny oraz 4 miejsca na 100 m2 powierzchni użytkowej). Zdaniem organu do ilości miejsc postojowych przewidzianych dla przedmiotowej inwestycji nie można zaliczyć miejsc znajdujących się poza obszarem inwestycji, nie objętych ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
Skargę na powyższą decyzję do złożyła "[...]" Sp. z o.o. w O., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Wojewody M. z dnia [...].
Zdaniem strony skarżącej zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów art. 28 i art. 29 k.p.a. Powołując orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazała ona, że "treść art. 29 k.p.a. nie powinna być interpretowana w taki sposób, że spółka cywilna nie może być stroną postępowania administracyjnego z tego powodu, że nie mieści się w katalogu podmiotów wymienionych w tym przepisie, a także, że "jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, a takimi są spółki cywilne, mogą być stronami postępowania administracyjnego, jeżeli przepisy szczególne przyznają im taki status".