Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 września 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 371/18 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie przeniesienia w części decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku kwotę: 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 18 września 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 371/18 po rozpoznaniu skargi [...] Sp. z o.o. w [...] (dalej jako skarżąca), uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie przeniesienia w części decyzji o warunkach zabudowy.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego, na każdej wydzielonej działce powstałej z podziału działki nr [...] w miejscowości [...], gmina [...] wskazując m.in., że minimalna powierzchnia działki budowlanej ma 1000 m2, a dojazd do powstałych po podziale działek z drogi wewnętrznej działką nr [...], [...] jest z ustanowioną służebnością przechodu i przejazdu.
Następnie Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., zatwierdził projekt podziału nieruchomości stanowiącej własność skarżącej, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o nr [...], poprzez wydzielenie m.in. działki o nr [...]. W dniu 30 marca 2016 r. skarżąca dokonała sprzedaży działki o nr [...] na rzecz W. i M. R.
W dniu 16 października 2017 r. nabywcy nieruchomości złożyli wniosek o przeniesienie na nich ustaleń decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. w całości. R. J. działający w imieniu skarżącej pismem z dnia 30 marca 2016 r. wyraził zgodę na przeniesienie ustaleń decyzji jedynie w zakresie działki nr [...] na rzecz nowych właścicieli nieruchomości.
Decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. Wójt Gminy [...] orzekł o przeniesieniu ustaleń swojej decyzji z dnia [...] czerwca 2009 r. na M. i W. R. w części dotyczącej działki nr [...], położonej w miejscowości [...], powstałej z podziału działki nr [...] oraz o zmianie oznaczenia działki wskazanej w decyzji z dnia [...] czerwca 2009 r. Wójta Gminy [...] w części dotyczącej przeniesienia uprawnień na M. i W. R. z nr działki [...] na nr działki [...]. Pozostałe ustalenia decyzji o warunkach zabudowy pozostały bez zmian.
W dniu 28 grudnia 2017 r. Starosta [...] zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku o rozważenie możliwości wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. oraz decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] listopada 2017 r.
Decyzją z dnia [...] maja 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku (dalej: SKO) stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy [...] z [...] listopada 2017 r. przenoszącej w części ostateczną decyzję Wójta Gminy [...] z [...] czerwca 2009 r. o warunkach zabudowy.
W uzasadnieniu SKO wskazało, że nie ma prawnej możliwości do przeniesienia decyzji o warunkach zabudowy tylko do części planowanego przedsięwzięcia i do części terenu, w stosunku do którego wydano decyzję o warunkach zabudowy, tak jak to uczynił Wójt Gminy [...] w decyzji z dnia [...] listopada 2017 r., przenosząc pierwotną decyzję z dnia [...] czerwca 2009 r. w części dotyczącej jedynie działki o nr [...] powstałej w wyniku podziału działki nr [...] w [...]. Takie orzeczenie, zdaniem SKO, pozostaje w sprzeczności z warunkami przeniesienia decyzji opisanymi w art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2017 r. poz. 1073, ze zm.; zwanej dalej ustawą lub u.p.z.p.), gdyż brak jest przyjęcia przez następcę prawnego adresata pierwotnej decyzji, wszystkich warunków zawartych w tej decyzji. Decyzja o warunkach zabudowy w świetle treści art. 63 ust. 5 ustawy może być bowiem przeniesiona jedynie w takiej postaci, w jakiej została wydana oraz musi się odnosić do całości terenu objętego pierwotną decyzją. Zdaniem organu II instancji, przeniesienie decyzji o warunkach zabudowy następuje na rzecz innego podmiotu, a nie na rzecz innej nieruchomości i innego podmiotu. Gdyby zaakceptować wydaną przez Wójta Gminy [...] decyzję z dnia [...] listopada 2017 r., okazałoby się, że przedmiotem przeniesionej decyzji o warunkach zabudowy nie stałaby się decyzja ustalająca warunki zabudowy dla tego samego terenu, ale dla innej działki o mniejszej powierzchni. Nie budzi wątpliwości SKO, że okoliczności te nie pozwalają na uznanie, że podmiot przejmujący przyjąłby wszystkie warunki zawarte w decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2009 r.