Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia WSA del. Tadeusz Lipiński Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Sidorowska-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 641/12 w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę H. G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Burmistrz K., po rozpatrzeniu wniosku E. Spółki z o. o. w M., ustalił środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia pod nazwą "Regionalny Zakład Zagospodarowania Odpadów w Ś.", zlokalizowanego na działkach nr ew. [...] obręb G. i nr ew. [...] obręb Ś., gmina K. P., określając warunki wykorzystania terenu w fazie eksploatacji lub użytkowania, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich. Planowana masa przyjmowanych do zagospodarowania odpadów dla tego zakładu wynosi około 150 000 Mg rocznie. Planowane przedsięwzięcie, zakwalifikowano do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 41, pkt 45 lit. a, pkt 46, pkt 47 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
Odwołania od tej decyzji wnieśli H. G., Sołectwo G., mieszkańcy Sołectwa Ś., G. i G., mieszkańcy Sołectwa P., mieszkańcy Sołectwa S. oraz Sołectwo S., podnosząc, że istnieje realne niebezpieczeństwo przywożenia odpadów z zagranicy oraz zarzucając zaniechanie poinformowania społeczności lokalnej o wiarygodności inwestora, a także wskazywano na błędy decyzji, dotyczące odległości projektowanej instalacji od zabudowań i obszarów chronionych.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 28 i art. 29 K.p.a. umorzyło postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniami wniesionymi przez: H. G., Sołectwo G., Mieszkańców Sołectw Ś., G. i G., Mieszkańców Sołectwa P., Mieszkańców Sołectwa S. oraz Sołectwo S. od decyzji Burmistrza K. z dnia [...] grudnia 2011 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że wnoszącym odwołanie nie przysługuje status strony postępowania, a jedynie taki podmiot może korzystać ze środków zaskarżenia. W postępowaniu, objętym zaskarżoną decyzją, krąg osób posiadających interes prawny ograniczony jest zasięgiem oddziaływania inwestycji na środowisko. Wnoszący odwołanie mieszkańcy sąsiednich w stosunku do inwestycji sołectw nie występowali jako poszczególne osoby fizyczne, a zatem nie mogli wykazać bezpośredniego wpływu zaskarżonej decyzji na ich prawa i obowiązki prawne, albowiem nie istnieje norma prawa materialnego, z której można by wywodzić interes prawny "mieszkańców sołectw". Sołectwo jako jednostka pomocnicza gminy także nie ma interesu prawnego w tej sprawie, albowiem nie jest właścicielem ani użytkownikiem wieczystym nieruchomości sąsiednich, pozostających w zasięgu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, z których to praw można byłoby wywodzić interes prawny w rozumieniu art. 28 K.p.a. w związku z art. 140 k.c. Interesu prawnego w tej sprawie nie wykazała również skarżąca H. G. Należące do skarżącej nieruchomości (nr ew. [...] i [...], obręb Ś.), położone są w odległości powyżej 1720 m od obszaru oddziaływania przedsięwzięcia i nie zostaną narażone na oddziaływania planowanego przedsięwzięcia. Z raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wynika, iż przedsięwzięcie to nie spowoduje przekroczenia standardów jakości środowiska poza terenem, do którego inwestor posiada tytuł prawny.