Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1611/12 w sprawie ze skargi W.J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji cofającej pozwolenie na broń palną myśliwską 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od W.J. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1611/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W.J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji cofającej pozwolenie na broń palną myśliwską.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Decyzją z dnia [...] października 2007 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach, działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 oraz art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. nr 52, poz. 525 ze zm.), cofnął W.J. pozwolenie na broń palną myśliwską. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przeciwko W.J. toczy się postępowanie karne o popełnienie czynu przeciwko mieniu. Organ wskazując na treść art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji wyjaśnił, że użycie w powołanym przepisie sformułowania "w szczególności", poprzedzającego wymienienie osób, które zostały skazane lub przeciwko którym toczy się postępowanie karne o popełnienie przestępstw przeciwko życiu zdrowiu lub mieniu, oznacza, że co do tych osób obawa sprzecznego z prawem użycia broni istnieje. Zdaniem organu, dla zastosowania powyższego przepisu wystarczy zatem ustalenie, że przeciwko posiadaczowi pozwolenia na broń toczy się postępowanie karne o popełnienie przestępstw, wymienionych w tym przepisie. Wobec powyższego, mając na uwadze obligatoryjny charakter przepisu art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, należało cofnąć stronie pozwolenie na broń palną myśliwską.
Wnioskiem z dnia 13 kwietnia 2012 r. W.J. wystąpił do Komendanta Głównego Policji o stwierdzenie nieważności wskazanej wyżej decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach. Jako podstawę prawną swojego żądania wskazał art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., podnosząc, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa. Naruszonymi przepisami prawa, zdaniem strony, są art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, art. 5 § 1 Kodeksu postępowania karnego, przepisy Konstytucji RP oraz art. 97 §1 pkt 4 k.p.a. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a. stanowi o obowiązku zawieszenia postępowania, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd. Podniósł również, że zasada domniemania niewinności jest zasadą konstytucyjną i ustawową, a każdy organ państwowy jest obowiązany ją stosować bez żadnych wyjątków. W postępowaniu o cofnięcie pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej zasada ta powinna mieć zastosowanie poprzez obligatoryjne zawieszenie postępowania do czasu wydania wyroku przez sąd. Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach, niezawieszając postępowania, rażąco naruszył zatem art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Wyjaśnił, że w jego sprawie został wydany wyrok uniewinniający - wyrok Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 12 maja 2009 r., sygn. akt II K 505/08, który uprawomocnił się w dniu 18 września 2009 r. W.J. podniósł także, że wbrew wywodom, zawartym w przedmiotowej decyzji, nie miała ona charakteru decyzji związanej. Organ nie dokonał ustaleń, czy postawienie mu zarzutu z art. 286 § 1 k.k. wpływało i w jaki sposób na zapewnienie bezpieczeństwa w posiadaniu broni. Nie wykazano żadnego zagrożenia tego bezpieczeństwa.