Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) sędzia NSA Marek Stojanowski Protokolant Edyta Balcer-Szczęsna po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1411/08 w sprawie ze skargi S. Y. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji odmawiającej stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 30 października 2008 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1411/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2008 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2008 r. Decyzją tą Minister odmówił zmiany ostatecznej decyzji Prezesa Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2007 r. o uchyleniu decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] września 2005 r. i odmowie stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego przez S. Y. poprzednio R. Ś..
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
S. Y. urodziła się jako R. Ś. w [...] 1946 r. jako córka H. i S. T. z domu K. i zamieszkiwała razem z rodzicami w L. W [...] 1956 r. rodzice skarżącej złożyli podania skierowane do Rady Państwa o udzielenie zezwolenia na zmianę obywatelstwa polskiego na izraelskie dla siebie i swojej córki - małoletniej wówczas S. i następnie wyjechali z Polski do Izraela, gdzie w [...] 1957 r. skarżąca nabyła obywatelstwo izraelskie.
Decyzją z dnia [...] września 2005 r. Wojewoda Dolnośląski odmówił wydania dokumentu potwierdzającego posiadanie obywatelstwa polskiego przez S. Y. Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. Prezes Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców uchylił tą decyzję i odmówił stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego przez wnioskodawczynię. Wyrokiem z dnia 17 października 2007 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1589/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. Y. na tą decyzję.
W dniu 12 lutego 2008 r. pełnomocnik skarżącej wystąpił z wnioskiem o zmianę decyzji Prezesa Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2007 r. i stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego przez S. Y. Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji odmówił zmiany powyższej decyzji. Decyzja ta została utrzymana przez ten organ w mocy decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazał, że w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 154 k.p.a. warunkiem uchylenia lub zmiany decyzji jest nienaruszenie jakiegokolwiek interesu prawnego. Podkreślono, że skarżąca posiada interes faktyczny w zmianie przedmiotowej decyzji, lecz nie jest to słuszny interes strony. Zmiana decyzji Prezesa Urzędu ds. Repatriacji i Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2007 r. spowodowałaby obowiązywanie w obiegu prawnym decyzji naruszającej w sposób rażący art. 11 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1951 r. o obywatelstwie polskim, gdyż stwierdzałaby posiadanie obywatelstwa polskiego przez osobę, która to obywatelstwo utraciła. Dokonanie tej zmiany naruszałoby także interes społeczny, gdyż skarżąca nie posiada obywatelstwa polskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż zaskarżona decyzja nie jest zgodna z przepisami prawa przyjętymi za podstawę jej wydania.
Zdaniem Sądu I instancji, w sytuacji, w której strona wystąpiła z wnioskiem o uchylenie lub zmianę decyzji na podstawie art. 154 k.p.a., ze względu na naruszenie prawa, organ administracji jest zobowiązany do ustalenia, czy rzeczywiście taka wadliwość ma miejsce. Jeżeli decyzja narusza prawo, to należy stwierdzić, czy owo naruszenie nie stanowi kwalifikowanej wady decyzji wymienionej w art. 145 § 1 lub 156 § 1 k.p.a. Jeżeli wada prawna nie uzasadnia wszczęcia postępowania wznowieniowego ani postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji organ obowiązany jest rozstrzygnąć, czy interes społeczny lub słuszny interes strony może przemawiać za zmianą lub uchyleniem tej wadliwej decyzji ostatecznej.