W końcu odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisów postępowania stwierdzić należy, że zarzut ten jest niezasadny, gdyż fakt, iż strona wnosząca skargę kasacyjną nie mogła w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji składać wniosków dowodowych, dotyczących kwestii określenia stawki renty planistycznej w wysokości 0% jest skutkiem prawidłowego zastosowania art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zezwalającego na rozstrzygnięcie niezależnie od podniesionych w skardze zarzutów i braku w tej ustawie przepisu, który nakazywałby sądowi uprzedzać strony postępowania o takiej możliwości.
Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając skargę kasacyjną Rady Miejskiej Krynicy-Zdroju, na mocy art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Ponownie rozpatrując sprawę Sąd pierwszej instancji wyjaśni czy tereny, dla których ustalono stawkę renty planistycznej w wysokości 0% stanowią własność Gminy Miasta Krynica-Zdrój. Niezależnie od tego rozstrzygnie o zarzucie skargi, czego do tej pory nie uczynił. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uwzględnienie skargi z powodów, które w skardze nie zostały wskazane nie zawsze zwalnia Sąd pierwszej instancji od zajęcia stanowiska wobec zarzutów podniesionych w skardze. Wbrew temu, co przyjął Sąd pierwszej instancji odniesienie się do zarzutów skargi miało znaczenie dla rozstrzygnięcia, czego dowodem jest rozpoznawana sprawa. Gdyby bowiem Sąd pierwszej instancji ocenił także zarzut skargi kasacyjnej i prawidłowo (jakby się następnie w postępowaniu przed sądem drugiej instancji okazało) uznał, że jest on zasadny, to jego wyrok nie zostałby uchylony.
Ponownie rozpatrując sprawę Sąd pierwszej instancji uwzględni też, że wobec funkcjonalnego związku instytucji określonej w art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ze wstrzymaniem zaskarżonego aktu na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w razie uwzględnienia skargi nie jest dopuszczalne w stosunku do aktów zawierających przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie.
Odnosząc się do wniosku o dopuszczenie dowodu zgłoszonego przez Polskie Towarzystwo Przyrodników im. Kopernika w Krakowie należy wskazać, że w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej nie jest dopuszczalne przeprowadzanie uzupełniającego postępowania dowodowego, gdyż Sąd ten sprawę rozpoznaje w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z tych wszystkich względów na mocy powołanych przepisów orzeczono, jak w sentencji.