Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska /spr./ Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 października 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 765/17 w sprawie ze skargi A. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji o przeniesieniu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 765/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o przeniesieniu decyzji o warunkach zabudowy.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. Burmistrz D. - po rozpatrzeniu wniosku P. S. - ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr [...], obręb C.. W dniu 23 grudnia 2014 r. inwestor zwrócił się do organu o zmianę tej decyzji w związku z podziałem działki nr [...] na działki: nr [...]/1, [...]/2, [...]/3, nr [...]/4. Decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. Burmistrz D., na podstawie art. 155 k.p.a., zmienił decyzję z dnia [...] stycznia 2012 r. w zakresie granic terenu inwestycji i orzekł, iż dotychczasowe warunki zabudowy dotyczyć będą inwestycji polegającej na budowie po jednym budynku mieszkalnym jednorodzinnym wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...]/1, [...]/2 i [...]/3 oraz dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działce nr [...]/4. Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. Burmistrz D. przeniósł decyzję z dnia [...] stycznia 2015 r. wydaną na rzecz P. S. na J. i J. G. w części dotyczącej budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr [...]/3.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. odmówiło wszczęcia postępowania z wniosku A. N. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza D. z dnia [...] lutego 2015 r. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że w postępowaniu o przeniesienie decyzji stronami są podmioty, pomiędzy którymi dokonuje się przeniesienia, co wynika wprost z art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2016 r., poz. 778 z późn. zm.), dalej powoływanej jako: u.p.z.p. A. N. nie była zaś stroną postępowania zwykłego, w związku z czym, nie można uznać, iż ma status strony w postępowaniu nadzwyczajnym.
Po rozpoznaniu wniosku A. N. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r., utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy w całości.
W skardze do Sądu na to postanowienie A. N. zarzuciła naruszenie: art. 391 § 1 pkt 1-3, art. 39 i art. 46 § 3 k.p.a. poprzez doręczanie korespondencji w formie pisemnej, a nie za pomocą środków komunikacji elektronicznej, pomimo spełnienia warunków określonych w art. 391 k.p.a., art. 61a i art. 155 k.p.a. oraz art. 63 ust. 5 u.p.z.p. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 k.p.a., art. 8 k.p.a. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że przepis art. 63 ust. 5 odnosi się do kręgu stron w postępowaniu o przeniesienie decyzji o warunkach zabudowy, a nie do trybu nadzorczego. Treść tego przepisu dotyczy wyłącznie postępowania zwykłego i pozwala na przeniesienie decyzji o warunkach zabudowy w całości, a nie w części, jak to miało miejsce w decyzji z dnia [...] lutego 2015 r.