Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant asystent sędziego Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 241/16 w sprawie ze skargi B. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych czynności oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 20 września 2016r., sygn. akt II SA/Kr 241/16, oddalił skargę B. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych czynności.
Powyższy wyrok został podjęty w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] marca 2015 r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 z późn.zm., - dalej "Pr. bud.") w sprawie istotnych odstępstw, od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę z [...] października 1991 r. Burmistrza Miasta i Gminy [...], przy realizacji budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dz. nr [...] w S., przez inwestorów W. i E. U., nałożył na nich obowiązek sporządzenia i przedstawienia zamiennego projektu budowlanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na dz. nr [...] w S. wraz z planem zagospodarowania działki (4 egzemplarze), uwzględniającego zmiany wynikłe z dotychczas wykonanych robót budowlanych przy w/w obiekcie, w terminie do 3 miesięcy oraz wykonania określonych robót w zakresie zagospodarowania działki nr [...] w S., dla doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem oraz przepisami, poprzez ułożenie korytek betonowych, odprowadzających wody powierzchniowe do niższej części działki inwestora, zgodnie z rysunkiem K-01, zawartym w ekspertyzie technicznej wykonanej przez J. B. w maju 2014 r., dla całkowitego zagospodarowania wód opadowych na działce inwestora i całkowitym wykluczeniu spływania wód na niżej położone działki (dodatkowe zabezpieczenia w czasie gwałtownych opadów).
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], po rozpatrzeniu odwołań W. i E. U. oraz B. P., decyzją z [...] grudnia 2015 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 k.p.a. oraz art. 51 ust. 1 pkt 3, 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 Pr. bud., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, B. P. wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji i zasądzenie kosztów postępowania, podnosząc zarzuty naruszenia art. 78 § 1 w zw. z art. 75 § 1 k.p.a, art. 84 § 1 w zw. z art. 78 § 1 w zw. z art. 75 § 1 k.p.a., art. 11 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a., art. 77 § 1 w zw. z art. 7 w zw. z art. 8 w zw. z art. 11 w zw. z art. 107 § 1 i 3 w zw. z art. 140 k.p.a. oraz art. 51 § 1 pkt 3 Pr. bud. Zdaniem skarżącej, konieczne jest przede wszystkim wyjaśnienie, jakie roboty ziemne i budowlane zostały wykonane w trakcie realizacji przedmiotowej inwestycji, po wtóre należy ustalić jednoznacznie ich wpływ na odprowadzanie wód gruntowych i opadowych z terenu działki nr [...] na działkę należącą do M. P., użytkowaną przez B. P.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę uznając, że po stronie skarżącej brak jest interesu prawnego do jej wniesienia. Według Sądu I instancji zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.