Dnia 10 listopada 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant asystent sędziego Jan Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 877/13 w sprawie ze skargi P.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] oraz decyzję Wójta Gminy Babice z [...] stycznia 2013 r. nr [...]; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz P.M. kwotę 13.000,00 (trzynaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z 6 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P.M. (dalej jako "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Wójt Gminy Babice decyzją z [...] stycznia 2013 r. wymierzył skarżącemu administracyjną karę pieniężną w wysokości 789.704,04 zł za usunięcie 196 sztuk drzew gatunku sosna pospolita na działce nr [...] w miejscowości Olszyny, bez wymaganego zezwolenia. Jako podstawę prawną organ powołał art. 88 ust. 1 pkt 2, art. 89 ust. 1 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm. - dalej jako "ustawa o ochronie przyrody"), § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz.U. Nr 228, poz. 2306 ze zm.) w związku z obwieszczeniem Ministra Środowiska z 14 października 2008 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za niszczenie zieleni na rok 2009 (M.P. Nr 82, poz. 725) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Środowiska z 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usunięcie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz.U. z 2004 r., Nr 219, poz. 2229).
Organ I instancji wyjaśnił, że 6 kwietnia 2010 r. przeprowadził wizje na działce nr [...] w miejscowości Olszyny. Ustalono, że na terenie działki wycięto 514 sztuk drzew gatunku sosna zwyczajna. Właścicielem działki jest Skarb Państwa, a dysponentem Agencja Nieruchomości Rolnych. Dzierżawcą gruntu od 2005 r. jest skarżący. Działka nie była uprawiana przez Agencję Nieruchomości Rolnych od 1993 r.
Skarżący potwierdził, że to on osobiście dokonał wycinki drzew. Według niego zgoda na wycięcie nie była wymagana, ponieważ teren objęty wycinką jest lasem. Skarżący w styczniu 2009 r. występował do Agencji Nieruchomości Rolnych o wyrażenie zgody na wycinkę drzew i dostał odpowiedź pozytywną pod warunkiem uzyskania zezwolenia z Wójta Gminy Babice. Z ustnych ustaleń ze skarżącym wynikało, że na przedmiotowej działce uprawiać będzie wierzbę energetyczną. Decyzją z [...] marca 2009 r. Wójt Gminy Babice zezwolił skarżącemu na wycięcie 50 sztuk drzew gatunku sosna w celu poprawienia wzrostu pozostałego drzewostanu. Skarżący uzasadniając wówczas wniosek wskazywał, że zamierza wyciąć wszystkie drzewa znajdujące się na działce nr [...] w celu oczyszczenia gruntu oraz umożliwienia wykonania melioracji. Powyższe potwierdza również fakt, że skarżący powołując się na umowę dzierżawy działki nr [...], przystąpił do przetargu na odbiór komunalnych osadów ściekowych. Dlatego też organ I instancji uznał za niewiarygodne wyjaśnienia skarżącego, że planował dokonanie nowych nasadzeń.
W czasie przesłuchania, które odbyło się 8 listopada 2010 r., skarżący zmienił zeznania i oświadczył, że wyciął około 1/3 drzew od strony działki 1858, natomiast nie wie kto wyciął pozostałą część. Faktu tego nie zgłosił na Policji. Wyjaśnił, że dokonał wycinki drzew zimą 2010 r, śnieg był do kolan i na tej wysokości wyciął drzewa. W ocenie organu I Instancji, wyjaśnienia skarżącego są niewiarygodne. Ponadto żaden ze świadków nie potwierdził, że wycinka 1/3 drzew miała miejsce w zimie, wszyscy świadkowie zgodnie przyznali, że była to pora ciepła, bez śniegu.