Dnia 28 kwietnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2019 r., sygn. akt II SAB/Kr 346/19 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na bezczynność [...] Konserwatora Zabytków [...] w przedmiocie wniosku z dnia 11 marca 2019 r. I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza od Wspólnoty Mieszkaniowej [...]na rzecz [...] Konserwatora Zabytków [...] kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 20 września 2019 r., sygn. akt II SAB/Kr 346/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej na bezczynność [...] Konserwatora Zabytków [...] w przedmiocie wniosku z dnia 11 marca 2019 r. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Pismem z dnia 2 lipca 2019 r. skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku o wydanie opinii dotyczącej prawidłowości robót przy zabytku, wnosząc o zobowiązanie ww. organu do załatwienia sprawy w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia wydania orzeczenia uwzględniającego skargę oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W skardze wskazano, że jeden ze członków Wspólnoty Mieszkaniowej podejmował działania zmierzające do likwidacji murku "podparatowego we wnęce pookiennej" znajdującej się w osi trzeciej od bramy wejściowej na dziedziniec, pomimo prowadzonych prac odtworzeniowych w ramach prowadzonego remontu konserwatorskiego. W związku z tym Wspólnota przyjęła, że uzasadnione jest przeprowadzenie przez ww. Konserwatora Zabytków kontroli merytorycznej i wydanie jednoznacznego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności i poprawności odtworzenia przedmiotowego murku pod względem konserwatorskim. W dniu 13 marca 2019 r. Wspólnota złożyła do ww. organu pismo z 11 marca 2019 r., w którym wniosła o wydanie opinii. Do dnia złożenia niniejszej skargi organ nie wydał wnioskowanej opinii, co w ocenie Wspólnoty wyczerpuje przesłankę do stwierdzenia bezczynności organu (por. wyrok NSA z 4 marca 2019 r., II OSK 3531/18; wyrok WSA w Poznaniu z 30 września 2018 r., II SAB/Po 53/18; wyrok WSA w Krakowie z 6 marca 2018 r., III SAB/Kr 68/17). Ponadto w dniu 24 maja 2019 r. (data wpływu) skarżąca Wspólnota wniosła ponaglenie na bezczynność ww. organu do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Tym samym zrealizowano jedyny wymóg formalny, wynikający z art. 53 § 2b ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponaglenie do dnia złożenia niniejszej skargi nie zostało rozpoznane. Wobec powyższego, organ pozostaje w bezczynności, a niniejsza skarga zasługuje na uwzględnienie.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków [...] wniósł o jej oddalenie, wskazując, że pismo z 11 marca 2019 r. wpłynęło w trakcie postępowania dotyczącego przeprowadzonej kontroli i zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...] maja 2019 r. nakazującej wskazywanemu członkowi Wspólnoty Mieszkaniowej przywrócenie zabytku do poprzedniego stanu w sposób opisany w pozwoleniu nr [...] z dnia [...] września 2004 r. Dlatego organ nie może wydać niezależnej opinii dotyczącej prawidłowości wykonanych robót, ze względu na stan sprawy w toku procedowania administracyjnego. Ponadto organ wskazał, że sama okoliczność złożenia do właściwego organu ponaglenia nie wyczerpuje środków zaskarżenia; a zatem przedmiotowa skarga na bezczynność organu jest przedwczesna (por. wyrok WSA w Łodzi z 23 sierpnia 2016 r., [II SAB/Łd 97/16]).