Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Leszek Leszczyński Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 1125/06 w sprawie ze skargi S. H. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Transportu
Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia 11 kwietnia 2006 r. Minister Transportu i Budownictwa utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego z dna [...] grudnia 2005 r. o ustaleniu lokalizacji dla inwestycji: budowa obwodnicy Żyrardowa wraz z przebudową infrastruktury technicznej. Decyzja Wojewody Mazowieckiego wydana została na wniosek inwestora o ustalenie lokalizacji planowanej inwestycji.

Od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2005 r. odwołania wnieśli S. H. oraz Z. N.

S. H. podniósł, że planowana inwestycja została zlokalizowana bezpośrednio przy jego działce. Wskazał, że bliskie sąsiedztwo drogi spowoduje degradację środowiska spowodowaną emisją spalin a także wstrząsami i hałasem. S. H. podniósł, że sąsiedztwo drogi uniemożliwia mu podział działki nr [...] oraz spowoduje brak możliwości wykorzystania jej na budownictwo mieszkaniowe. W związku z powyższym skarżący wniósł o zmianę lokalizacji planowanego obiektu, tak aby nie kolidował z jego siedliskiem.

Z. N. podniósł, że nie został poinformowany, że planowana droga dojazdowa przebiega przez działkę, której jest właścicielem. Wskazał, że jego działka jest ogrodzona i z ekonomicznego punktu widzenia nieuzasadnione jest rozbieranie istniejącego ogrodzenia. Zdaniem skarżącego dokonanie niewielkich poprawek w przebiegu planowanej drogi pozwoliłoby na rozwiązanie tego problemu.

Rozpoznając sprawę ponownie na skutek wniesionych odwołań Minister Transportu i Budownictwa, na podstawie art. 2 ust. 1, art. 7 ust. 1, art. 8 oraz 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. - o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. nr 80, poz. 721 ze zm.) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, nie stwierdzając jej wydania z naruszeniem prawa.

Organ odwoławczy stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, który spełniał wymogi określone w art. 3 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy. Wojewoda Mazowiecki zawiadomił o wszczęciu postępowania o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, z uwzględnieniem wymogów określonych w art. 5 ust. 5 ustawy.

Dodatkowo zaskarżona decyzja zawierała elementy określone w art. 7 ust. 1 ustawy, w szczególności w kwestii powiązań planowanej drogi z drogami publicznymi, określenia linii rozgraniczających teren, warunków wynikających z potrzeby ochrony środowiska, dóbr kultury oraz potrzeb ochronności państwa a także ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich.

Odnosząc się do zarzutów S. H. organ wskazał, że przebieg prac projektowych przy budowie obwodnicy rozpoczął się w 2000 r. opracowaniem "Studium techniczno-ekonomicznego przebiegu obejścia Żyrardowa w ciągu drogi krajowej nr 50". Wybór obecnego przebiegu obwodnicy został uszczegółowiony w 2003 r. w opracowaniu "Koncepcja programowo-przestrzenna obwodnicy Guzowa i Żyrardowa w ciągu drogi krajowej nr 50". Organ wskazał, że ustalony decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. przebieg obwodnicy jest efektem uzgodnień i wynikiem uwzględnienia postulatów gminy Wiskitki i jej mieszkańców. Organ wskazał, że konsultacje projektu z mieszkańcami miały miejsce na każdym etapie postępowania, a mieszkańcy mieli możliwość uczestniczenia w konsultacjach, które organizowane były w urzędzie gminy Wiskitki. Fakt przeprowadzenia takich konsultacji potwierdził pracownik Urzędu Gminy W. podczas przeprowadzonej w dniu 16 listopada 2005 r. w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie rozprawy administracyjnej. Podczas tej rozprawy S. H. otrzymał również odpowiedź na uwagi zgłoszone przez niego w piśmie z dnia 3 listopada 2005 r.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Budowlane prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Transportu