Dopuszczalne jest jednoznaczne określenie w decyzji o warunkach zabudowy położenia projektowanego budynku na działce, w tym ustalenie, że będzie on mógł być usytuowany bezpośrednio przy jej granicy.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1409/07 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Zaskarżonym wyrokiem z 21 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z [...] maja 2007 r. w sprawie warunków zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie na rzecz skarżącego 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz przyznał od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, reprezentującemu skarżącego w ramach prawa pomocy adwokatowi wynagrodzenie.
Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że zapadł on w następującym stanie sprawy.
Decyzją z [...] kwietnia 2007 r. Burmistrz Miasta Mława ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie na działce nr [...] w M. przy ul. Dalekiej budynku mieszkalno-usługowego, określając m.in., że budynek ten zostanie usytuowany na granicy z działkami nr [...] oraz nr [...].
Odwołanie od tej decyzji wniósł właściciel działki nr [...] - skarżący M. W., który nie zgadzał się na usytuowanie projektowanego budynku na granicy swojej nieruchomości.
Rozpoznając to odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ciechanowie utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że lokalizacja inwestycji na granicy działki jest dopuszczalna.
W skardze od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarżący twierdził, że usytuowanie projektowanego budynku na granicy działki narusza jego interes prawny. Podniósł też, że organ administracji publicznej, wydający decyzję o warunkach zabudowy, określając usytuowanie projektowanego budynku na działce, wyszedł poza swoje kompetencje, ponieważ kwestia usytuowania obiektu budowlanego w konkretnym miejscu działki należy do organu administracji architektoniczno-budowlanej.
Uwzględniając w tym stanie sprawy skargę Sąd pierwszej instancji uznał, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego i procesowego.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 54 w zw. art. 64 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym decyzja o warunkach zabudowy określa linie rozgraniczające teren inwestycji, wyznaczone w odpowiedniej skali. Zdaniem tego Sądu oznacza to, że organ administracji wydający decyzję o warunkach zabudowy nie określa lokalizacji planowanego obiektu na działce. Określenie usytuowania projektowanego obiektu należy, jak wskazał, do kompetencji organu administracji architektoniczno-budowlanej, zaś z uwagi na wiążący charakter decyzji o warunkach zabudowy dla organu administracji architektoniczno-budowlanej, określenie usytuowania budynku na granicy działki w decyzji o warunkach zabudowy powodowałoby, że o usytuowaniu budynku decydowałby Burmistrz Miasta Mławy, zamiast organu administracji architektoniczno-budowlanej.