Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Kisiel (spr.) Sędziowie sędzia NSA Krystyna Borkowska sędzia del. NSA Paweł Miładowski Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Op 529/07 w sprawie ze skargi Wojewody O. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu
Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Op 529/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po rozpoznaniu skargi Wojewody O., stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy K. z dnia [...], nr [...] wraz z załącznikami w części dotyczącej terenu oznaczonego symbolem 1P/S/UK, obejmującego działki nr [...]-[...], położonego w P. N. W., w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Orzeczenie wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Uchwałą z dnia [...], nr [...] Rada Gminy K. uchwaliła plan zagospodarowania przestrzennego wsi: D., D., O., P. N. W., W..
Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wniósł Wojewoda O., wnosząc na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), o stwierdzenie jej nieważności "w części dotyczącej trybu postępowania" wymaganego ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. nr 15, poz. 139 ze zm., zwanej dalej U.z.p.). W uzasadnieniu podniósł, iż zaskarżony akt stanowi wykonanie ustawowego upoważnienia wynikającego z art. 26 U.z.p., uprawniającego Radę Gminy do wydania aktu prawa miejscowego jakim jest uchwała w sprawie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego. W związku z naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 10 i art. 24 ust. 4 U.z.p., poprzez wyłączenie procedury wymaganej tą ustawą, zaistniała sytuacja, o której mowa w art. 27 U.z.p., tj. naruszenie trybu postępowania - określonego w art. 18 - powodujące nieważność uchwały Rady Gminy. Art. 24 ust. 4 U.z.p. stanowi, iż uchwałę o odrzuceniu zarzutu w całości lub części, wnoszący zarzut może zaskarżyć do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Powołując się na orzecznictwo, Wojewoda podniósł, że nieważna jest uchwała podjęta przed rozpoznaniem przez sąd administracyjny skargi na uchwałę rady gminy o odrzuceniu zarzutu.
Błędne było również zakwalifikowanie środka wniesionego przeciwko projektowi planu. Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 2795/2001 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził (w części odrzucającej protest skarżących) nieważność uchwały Rady Gminy K. nr [...] z dnia [...], o odrzuceniu protestów dotyczących lokalizacji w projekcie planu istniejącego zakładu drzewnego, wniesionych między innymi przez B. i J. K.. W uzasadnieniu sąd uznał, iż pismo skarżących zostało błędnie zaliczone do protestów, co skutkowało niezastosowaniem właściwego trybu, przewidzianego w art. 24 U.z.p. Ponadto zaskarżona uchwała nie zawierała wymaganego przepisami uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz nie została skarżącym doręczona. Przyjmując powyższą ocenę prawną potwierdzoną wyrokiem WSA w Opolu z dnia 18 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Op 415/04, w którym Sąd stwierdził nieważność także uchwały Rady Gminy K. z dnia [...], nr [...] o odrzuceniu zarzutu na projekt planu miejscowego, stwierdzić należy, iż doszło do naruszenia trybu postępowania (art. 27 Uz.p.), przez błędną kwalifikację środka prawnego wniesionego do projektu planu miejscowego a tym samym wyłączenie części procedury, o której mowa w art. 24 ust. 4 U.z.p. tj. możliwości wyczerpania przez skarżących - przed uchwaleniem planu - drogi postępowania przed sądem administracyjnym.