Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz sędzia NSA Leszek Leszczyński sędzia del. WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant Kamil Buliński po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2010 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1865/08 w sprawie ze skargi S. C., A. K. oraz Z. W. i E. G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2009 r. sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 1865/08, ze skarg S. C., A. K., Z. W. i E. G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r., w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi, oddalił skargi.
Przedmiotowy wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.
Wojewoda Świętokrzyski decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., na podstawie art. 2 ust. 1, art. 7 ust. 1-3, art. 12 ust. 1 - 3 i ust. 4 pkt 1, art. 16 ust. 2, art. 17, art. 19 ust. 2 - 5 i art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, ustalił na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad lokalizację drogi krajowej dla inwestycji polegającej na budowie drugiego mostu przez rz. Wisłę w Sandomierzu wraz z ulicą Lwowską - bis w ciągu drogi krajowej nr 77 - etap II, obejmujący budowę przejścia drogi krajowej nr 77 przez Sandomierz po prawej stronie Wisły z uwzględnieniem ulicy Lwowskiej - bis, jako nowego przebiegu wraz z włączeniem do drogi krajowej nr 77.
Po rozpatrzeniu odwołań wniesionych przez wyżej wymienione osoby Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymał w mocy decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] lutego 2008 r. Decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżyli Z. Z., E. G., A. K. i S. C..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skargi nie zasługują na uwzględnienie. Oceny legalności zaskarżonej decyzji Sąd dokonał w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie jej wydania, to jest w dniu [...] lipca 2008 r. W ocenie Sądu I instancji analiza akt postępowania administracyjnego wskazuje, że prawidłowe są ustalenia Ministra Infrastruktury co do spełnienia wszelkich wymogów formalnych i materialnoprawnych ustalenia lokalizacji przedmiotowej inwestycji drogowej. Stosownie do wymogu określonego w art. 3 ust. 1 powołanej ustawy, inwestor - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad - przed złożeniem wniosku o ustalenie lokalizacji drogi zasięgnął opinii właściwych miejscowo: Zarządu Województwa Świętokrzyskiego, Zarządu Powiatu w Sandomierzu i Burmistrza Miasta Sandomierza. Niewyrażenie opinii przez Burmistrza Miasta Sandomierza w terminie 14 dni od dnia zwrócenia się o nią prawidłowo potraktowano jako brak zastrzeżeń do wniosku (art. 3 ust. 2 powołanej ustawy). Złożony przez inwestora wniosek, który uzupełniono na skutek wezwania z dnia 20 listopada 2007 r., spełnia wymogi określone w art. 5 ust. 1 powołanej ustawy. W szczególności dołączono do niego opinie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków i Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie, a także ostateczną decyzję Burmistrza Miasta Sandomierza z dnia 29 listopada 2006 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.
Po złożeniu wniosku przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Wojewoda Świętokrzyski, wykonując obowiązek ustanowiony przepisem art. 5 ust. 5 powołanej ustawy, zawiadomił o wszczęciu postępowania w drodze obwieszczeń w Urzędzie Miasta Sandomierzu oraz w prasie lokalnej. Stosownie do treści art. 7 ust. 2 powołanej ustawy, decyzja Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] lutego 2008 r. została doręczona inwestorowi (jego pełnomocnikowi). Pozostałe strony zawiadomiono o jej wydaniu w drodze obwieszczeń we właściwym urzędzie miasta i prasie lokalnej. Zawiadomienia o wydaniu decyzji wysłano dotychczasowym właścicielom objętych nią nieruchomości na adresy wskazane w ewidencji gruntów. Zawiadomienie o wydaniu decyzji zawiera informację o możliwości zapoznania się z nią w Świętokrzyskim Urzędzie Wojewódzkim oraz o tym, że po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia obwieszczenia, zawiadomienie o wydaniu decyzji uważa się za doręczone.