Dnia 13 czerwca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia NSA Leszek Kamiński sędzia del. NSA Janina Kosowska /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1341/11 w sprawie ze skargi S.W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1/ uchyla zaskarżony wyrok; 2/ zasądza od S.W. na rzecz Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1341/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S.W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Opisując stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd I instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r., Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Bydgoszczy odmówił uzgodnienia projektu decyzji w sprawie realizacji inwestycji polegającej na budowie budynku rekreacji indywidualnej i zbiornika wybieralnego na nieczystości płynne na działce nr 1, położonej w miejscowości W., w gminie P., w obrębie Obszaru Chronionego Krajobrazu Jezioro Głuszyńskie. W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia nr 13 Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 9 czerwca 2005 r. w sprawie obszarów chronionego krajobrazu (Dz. Urz. Woj. Kuj. Pom. Nr 72, poz. 1377 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem nr 13, zakazuje się lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych, z wyjątkiem urządzeń wodnych oraz obiektów służących prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej, leśnej lub rybackiej. W niniejszej sprawie odległość najdalszego punktu działki od cieku wodnego łączącego jezioro C. z jeziorem Głuszyńskim, który zgodnie z pismem Kujawsko-Pomorskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku - Biura Terenowego w Radziejowie stanowi rzeką G., wynosi 57,7 m. W konsekwencji, nie jest możliwe pozytywne zaopiniowanie inwestycji, gdyż lokalizowanie jej w odległości mniejszej niż 100 m od brzegu rzeki jest zakazane.
W zażaleniu na przedmiotowe postanowienie, skarżąca, będąca wnioskodawczynią w sprawie ustalenia warunków zabudowy, podniosła, iż ciek wodny znajdujący się w pobliżu planowanej inwestycji nie może być uznany za rzekę.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r., Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu wskazał, że działka leży w obrębie Obszaru Chronionego Krajobrazu Jezioro Głuszyńskie, na terenie którego obowiązują określone zakazy dotyczące lokalizacji obiektów budowlanych, w tym zakaz wynikający z § 3 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia nr 13. Zgodnie z § 3 ust. 3, zakaz ten nie dotyczy zbiorników antropogenicznych o powierzchni do 1 ha, cieków wodnych stanowiących budowle i urządzenia melioracyjne, terenów przeznaczonych pod zabudowę, dla których szerokość strefy zakazu zabudowy wyznacza się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, przypadków budowy obiektów budowlanych, gdy w wyznaczonej strefie znajduje się zespół istniejącej zabudowy, które mają uzupełniać, bądź do których będą przylegać nowo planowane obiekty. Podkreślił, iż w niniejszej sprawie nie mają zastosowania przytoczone wyjątki, dlatego też organ I instancji prawidłowo odmówił uzgodnienia warunków zabudowy planowanej inwestycji, gdyż znajduje się ona w odległości mniejszej niż 100 m od rzeki.