Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. I. i M. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Lu 320/20 w sprawie ze skargi M. I. i M. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz M. I. i M. I. solidarnie kwotę 5072 (pięć tysięcy siedemdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 26 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Lu 320/20 oddalił skargę M.I. i M.I. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
2.1. Rada Gminy Krasnystaw 17 października 2007 r. podjęła uchwałę w sprawie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Krasnystaw (dalej: plan miejscowy z 2007 r.), obejmującą działki o nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] położone w obrębie Z.. Przeznaczenie wskazanego terenu zostało zmienione i oznaczone literą "UC" jako teren rozmieszczenia obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2.
2.2. Kolejną uchwałą z 6 sierpnia 2008 r. Nr XXIII/168/08 Rada Gminy Krasnystaw (dalej: plan miejscowy z 2008 r.) zmieniła przeznaczenie kolejnych działek stanowiących własność skarżących tj. nr [...],[...],[...],[...]. Z ustaleń planu wynika, że w obszarze tym możliwa jest przebudowa, rozbudowa i modernizacja istniejącej zabudowy z możliwością dopuszczenia jako uzupełnienie zabudowy obiektów o powierzchni sprzedaży poniżej 2000 m2.
2.3. Powyższe działki zostały przez skarżących sprzedane na mocy umów sprzedaży zawartych w formie aktu notarialnego 22 grudnia 2010 r.
2.4. Wójt Gminy K. decyzją z [...] kwietnia 2014 r. ustalił M. i M.I. jednorazową opłatę planistyczną w wysokości 61 735,25 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości o łącznej powierzchni 16 463 m², w związku z uchwaleniem zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Krasnystaw. Decyzją z [...] lipca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Wójta.
2.5. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 9 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Lu 798/14 uwzględnił skargę skarżących i uchylił zarówno decyzję organu odwoławczego, jak i decyzję Wójta. Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 1 czerwca 2017 r. sygn. akt II OSK 2538/15 oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Jak wskazał NSA, kluczowa z punktu widzenia zarzutów w niniejszej sprawie jest ta okoliczność, że w odniesieniu do nieruchomości objętej opłatą z tytułu wzrostu wartości (tzw. ulepszenie planistyczne) nastąpiły dwie zmiany pierwotnego przeznaczenia - w 2007 r. oraz w 2008 r. Skoro plan miejscowy z 2007 r. zmienił przeznaczenie nieruchomości i stanowił podstawę do uzyskania przez skarżących korzystnej dla nich zmiany pozwolenia na budowę, polegającego na uzyskaniu "zwiększenia planowanej powierzchni sprzedaży o 2 504,04 m2 do wielkości 4 406,98 m2, to jest rzeczą oczywistą, że nie można wszystkich skutków co do zmiany wartości utożsamiać wyłącznie z planem miejscowym z 2008 r. W przedmiotowej sprawie zmiana przeznaczenia nieruchomości stanowiąca podstawę określenia wzrostu wartości nastąpiła zatem dwuetapowo".