Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia NSA Andrzej Gliniecki /spr./ Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 1462/06 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 1462/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], zn. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...], zn. [...] Kierownik Urzędu Rejonowego w O. zatwierdził projekt budowlany rozbudowy zbiornika wyrównania dobowego B. z V=11 tys. m do V=90 tys. m łącznie z korektą wału przeciwpowodziowego rzeki S. i W. oraz udzielił inwestorowi [...] Przedsiębiorstwu Wodociągów Zarządowi Inwestycji w K. pozwolenia na budowę. Po rozpoznaniu wniosku Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] o wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej decyzji, jako wydanej z naruszeniem przepisów o właściwości, decyzją z dnia [...] zn. [...] Wojewoda M. stwierdził nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia [...]. W wyniku wniesionego odwołania inwestora, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] uchylił decyzję Wojewody M. z dnia [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Następnie Wojewoda M. decyzją z dnia [...], zn. [...] stwierdził, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia [...] wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości, jednak w związku z tym, iż wywołała ona nieodwracalne skutki prawne, o których mowa w art. 156 § 2 k.p.a., nie stwierdzono jej nieważności. Pismem z dnia [...] A. K. wniósł o wznowienie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., postępowania zakończonego decyzją Wojewody M. z dnia [...] podnosząc, że w dniu wydania decyzji z dnia [...] był właścicielem nieruchomości, na której miała być prowadzona inwestycja, a tym samym powinien być stroną toczącego się postępowania. Wprawdzie następnie nieruchomość zbył, co jednak jego zdaniem nie wyłącza legitymacji do żądania wznowienia postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] Wojewoda M. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wojewody M. z dnia [...].
Jednak decyzją z dnia [...], zn. [...] Wojewoda M. umorzył wznowione postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Wojewody M. z dnia [...] w przedmiocie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia [...], stwierdzając w uzasadnieniu, że A. K. nie posiada obecnie działek w B. w obszarze objętym decyzją Wojewody M. z dnia [...] a więc nie ma obecnie interesu prawnego w sprawie.
A. K. wniósł odwołanie od ww. decyzji Wojewody z dnia [...] podnosząc, że dla oceny czy jest on stroną postępowania nie ma znaczenia, iż nie jest już właścicielem nieruchomości, wystarczające jest, że był właścicielem w czasie, kiedy toczyło się postępowanie podlegające kontroli. Prawo skutecznego żądania wznowienia postępowania przysługuje mu także ze względu na uprawnienie do domagania się odszkodowania za szkodę, jaką poniósł na skutek wydania decyzji bez zapewnienia mu udziału w postępowaniu.